國際貨幣基金（IMF）日前出具報告，建議中國以「中央出資」方式挽救房地產，中國官方則直接否決此議，外媒指官方此舉「削弱外界對中國政府重振房市的希望」。不過，中國官方拒絕中央出資救房市的利弊遠比此複雜，雖有長利但恐讓中國經濟繼續走低。
根據IMF本月初的一份報告，建議中央出資解決房市問題。具體而言，中國房市低迷不振的主要原因在過去建商擴充過快、舉債過鉅，房市繁榮時可收良性循環擴張之效；但一旦房市不再快速成長時，就陷入另一種收縮性的惡性循環：新房難賣、資金萎縮、在建房越來越難有資金續建，影響所及讓民眾不敢進場購屋、甚至分期購屋者對續繳房款猶疑、最後建商連履行還債能力都出問題而紛紛違約。
那些陷入週轉不靈、債務違約的中國建商，基本上都不脫此模式。房地產一直是帶動中國經濟的重要動力，房市陷低迷，也拖累整體經濟；更且，那些繳了錢卻拿不到房子的民眾、違約的建商、倒閉的企業、因所失業的從業人員，都會帶來社會問題。
就是因為房市榮枯興衰，對中國是如此的重要，IMF提出由中央出資挽救房市，應該也是考量到房市對中國特殊的重要性。而其建議的方式，大體上就是由「政府承擔一切」，例如尚未完成的預售房屋，由政府出資接手完成，或是政府出資向購屋者提供損失補償，甚至可考慮向建商收購手上餘屋，預估需要的經費約1兆美元。
正面看，當然是這可讓購屋者與建商都同時解套，而可「得到新生」的機會；解決這些問題後，等於可讓中國房市按下「重啟」按紐重新開始，不會再拖累經濟。
不過，這個方式的代價實在太高昂、後遺症又實在太嚴重了；如果以IMF的估計而言，是超過中國GDP的5%以上。後遺症則除了所謂的「道德風險」問題外，更嚴重的惡化的社會公平性。
道德風險問題應該容易理解，政府等於拿錢挽救那些盲目擴張的建商，還有補償那些未自我控管購屋風險的民眾，這種作為只會讓建商與一般民眾更不注意風險控管問題。至於公平性，拿國家的錢支持扯爛污的建商及購屋（或投資）受損的民眾，當然在公平性上大有問題，這點其實就是金融海嘯時政府介入挽救大銀行時的批評：賺錢時是資本主義（錢都被個人拿走），貼錢時是社會主義（損失要國家負擔）。
中國官方拒絕接受此提議，理由也不脫這些考量，從專業上看有其道理，但實務上而言，卻可能拖長了房市不景氣時間，經濟也更難脫困。如果官方願意斷然投入鉅資、表達出「不惜一切代價」去挽救房市的態度，很可能在投入鉅資前就能讓房市得到支撐；即使需要投入龐大的資金，如果能解決房市問題，讓整體經濟得到拉抬，也可能是利多於弊。
事實上，某個角度而言，IMF的這項建議，中國政府早已「偷偷的作」了，只是規模相對較小、且以地方政府執行為主。上半年時，官方就曾公布一項救房市措施，核心是讓地方政府購買房市的庫存，將這些庫存轉為供中低收入家庭入住的保障性住房，此外，還有設立保障性住房再貸款，同時希望官營銀行監督與參與在建屋的完工。
這些作法確實有助紓緩房市問題，相較IMF建議的「中央出資解決法」，其優點是能避免「大水漫灌」方式帶來的問題，能更細緻、避免引發過鉅道德風險與不公平的情況下，逐步解決房市問題。缺點則是缺乏「震懾」市場的大規模行動帶來的效益、且需要時間更長，而時間拖長則會帶來其它風險與增加代價。中方官員說要「以市場化方式解決」房市問題，也有帶來另一種高昂代價的風險。 （相關報導： 中國經濟穩了，房地產沒事了？專家示警：不是2008年美國，可能更像1990年日本 ｜ 更多文章 ）
雖然外界對政府推出強大的刺激措施是「殷殷期盼」，但中國政府一直不願採取動猛烈的政策，原因應該與當年金融海嘯時，北京推出4兆人民幣財政政策，雖支撐經濟但後遺症嚴重有關。但任憑房市低迷繼續成經濟的拖油瓶，加上歐美對中國出口的防堵設限日增，後面還有一個充滿不確定性的「川普風險」：萬一川普當選會再對中國祭出更強、更高的關稅戰，中國經濟未來的風險高，恐怕仍只能繼續面對經濟的「平庸年代」。
