8 月 8 日由總統擔任召集人的國家氣候變遷對策委員會，是賴總統上任以來第一場國家戰略層級的氣候會議，與會委員涵蓋政府、產業、公民團體與學界代表，可謂群英薈萃。
雖然這次會議將聚焦氣候衝擊與電力供需兩大議題，但因為氣候變遷委員會是總統層級，公民團體也想把握機會拋出碳費建言。聯合報系最近接連刊登《碳費優惠給太多？趙家緯憂壓縮財政資源、拖慢企業轉型腳步》與《減碳進度落後！碳費3子法將公告 環權會籲中央正視「汙染者付費」》兩篇環團專訪，點出環團對碳費的許多想法。
誠然民主國家會有不同聲音，但身為產業一方的永續工作者、環團口中的「污染者」，環團的意見看起來更像是在吹毛求疵。全球首富伊隆·馬斯克（Elon Musk）曾直言不諱地批評：「環保運動現在走得太遠了，如果走得太遠，你就會開始認為人性是一件壞事，將人類認為是地表上的瘟疫。」
這番話出自 2023 年 12 月馬斯克出席於羅馬舉行的 Arteju 政治節，很多人認為這位首富喜歡親近義大利總理梅洛尼、美國前總統川普等右翼領袖，是十惡不赦的資本家；然而馬斯克卻是全球清潔產業巨頭，再生能源、電池、電動車產業他都有重大貢獻。
製造業巨頭是重要的環保行動者，這種想法與人們的直覺相悖，像環團一樣給企業貼標籤更簡單好用。但貼標籤是無意義的，瞭解真實的經濟、社會運作方式，才可能走上真正有效的減碳路徑。
前述提到的兩篇文章中，環團對碳費設計給出相當嚴苛的評語，認為政府給予企業「過量」優惠政策，而這些優惠會排擠財政資源。故台灣氣候行動網絡研究中心總監、台灣環境規劃協會理事長趙家緯表示：「應取消種種有利企業的優惠，才能真正反映出企業的減碳成本。」
環境權保障基金會研究員、碳費費率審議委員林彥廷的批評更為露骨，報導提到：「（政府）強調不將碳費視為財政工具，而是提供企業減碳的經濟誘因，這不禁讓民間團體批評環境部收的是『廉價碳費』。」
筆者長期追蹤台灣減碳議題，對這兩位社會賢達的名字並不陌生，他們向來主張台灣早日接軌歐盟碳排放交易機制，即使不能以歐盟高達 2-3 千元新台幣的碳稅計價，至少應該仿效新加坡以 500 元新台幣的水準實施碳費。
然而，正是因為環團對減碳議題十分熟稔，才更讓人困惑。他們心知肚明，台灣碳費已經相對嚴格，其他國家給予的優惠更多。歐盟碳交易制度中，高碳洩漏風險產業享有 100% 免徵額度；新加坡碳稅徵收，則是以僅僅新幣 5 元（約新台幣 120 元）的費率起算，後來調升費率至新幣 25 元，仍允許企業提出計畫和政府協議，在過渡階段繼續適用舊費率。
各國優惠措施不同，與其聽信環團宣稱台灣給予過多優惠，不妨看看歐盟 CBAM 委員會代表之前來台的正面態度，環境部長彭啓明也為了早日讓台灣法規接軌國際，多次親上火線釐清碳權、碳定價與碳邊境機制的法律關係。 （相關報導： 風評：柯文哲讓支持者失望了！ ｜ 更多文章 ）
趙、林兩位先生的主張，恰恰體現他們對產業、行政流程與國內外法律現實的不（願）理解，甚至於在研究評估方面也處處流露「挑食」的一面，恣意揀選自己喜歡展演的、嚴苛的氣候建言，以彰顯自己卓然不群。
