為鼓勵房屋釋出，行政院會本周四通過俗稱「囤房稅」的2.0版，重點有2個：全國歸戶、提高稅率，被視為在打房政策上再加碼。這個「囤房稅2.0版」未來會如此攪動房市與租屋市場，值得觀察。
所謂的囤房稅指的是每年5月課徵的房屋稅，原先的房屋稅率是依使用方式的不同而有不同的稅率，如自用比非自用稅率低、住家用又比營業用稅率低，至於房屋所有人手上是持有1戶還是100戶，數量的差異不會造成稅率的差異。在上波房價大漲時期，社會普遍對炒房、囤房者深痛惡絕，認為這些人是造成高房價的元凶，因此馬政府後期修法讓「囤房稅1.0」通過，提高持有第4戶房子的房屋稅率，並在2014年7月上路。
不過，這個囤房稅有一個重大缺陷：只管到同一縣市內的多房屋主，跨縣市不在此列，有點文皺皺的說法就是未實施「全國歸戶」。舉例所言，民眾可以在6都擁有18戶房子，只要「分配得當」，平均每市放3戶，就不會被課到囤房稅，當時就有不少專家指出這項漏洞。
但在行政院新通過的囤房稅2.0版中，不會再有這種情況，因為建立了全國歸戶，算是把跨縣市的漏洞堵起來了。
在1.0版中還有另外一個大漏洞：地方政府推動的意願問題。由於房屋稅屬地方稅，在1.0版中對擁多房者課高額囤房稅，法令中的用詞是「可」訂定差別稅率，因此是否會課、能課到囤房稅，權責完全在地方政府。
以1.0版來看，2014年7月實施至今9年，陸續有10縣市實施稅率不等的囤房稅，尚有12縣市未實施，這個成績顯然不算漂亮了。如果進一步看實施日期，10縣市中有7個縣市是拖到去年（2022年）7月才開始實施差別稅率，其它10縣市依然用最低的1.5%稅率。從這個數字看來，地方政府對囤房稅不是那麼熱衷，顯然地方政府自有考量，對這種提高稅率、惹選民不開心的事，還是能避則避。
此所以這次修法就把地方政府的裁量權直接拿掉，改為「必須」訂定差距稅率，這個漏洞也算是堵起來了。換句話說，如果依行政院版本實施後，地方政府一定要實施囤房稅，而對多屋者而言，又因全國歸戶而無所遁形，因此，2.0版必然會增加擁多屋者的持有成本，從「打房」角度看，就是會有效果。
但效果如何、多大、及房市如何牽動，卻是另一個問題，也未必就是如此有效。以稅率而言，囤房稅率從舊版的1.5-3.6%，提高為2-4.8%，看起來非常驚人，一般自用房屋稅率1.0（原本1.2%，這次修法降為1.0%），囤房稅率如為4.8%，嚇阻與壓迫效果必然高─嚇阻炒房擁多房，壓迫多房者釋出房產。
但如果那些「心不甘、情不願」，在法令規定下「必須」訂差距稅率的地方政府，把囤房稅率訂為2%的下限，較自用稅率只多1個百分點，效果當然大打折扣；縱然規定一定要「全數累進」，但地方政府如稅率訂得低、累進得慢，效果還是打折扣。如果再看實際金額，就更不樂觀了。台北市一戶權狀70坪左右的自用房子，1年房屋稅約7000元左右，如果囤房稅率2%，增加不到7000元，這個數字遠遠低於1個月的租金所得，雖有影響但其效果就未必多高了，要藉此壓迫屋裡賣屋，機率更低。更何況，還有諸多「例外」：如公益出租人、出租作為社會住宅等都維持原有低稅率。
因此，雖然囤房稅2.0版很「實在」的把過去的漏洞堵上，對多房者也確實有增加持有成本的影響，但最後反應在房市與房價上，到底有多少效果，卻很有可能是虛晃一招，要讓房價有感下跌，恐怕是力有未逮，這也是囤房稅2.0版「最虛」的部份。 （相關報導： 囤房稅2.0將釀租屋漲價潮？財政部長駁謠言 房屋出租特殊稅率曝光 ｜ 更多文章 ）
倒是囤房稅的「外溢效果」值得注意，最明顯、同時也必然出現的是：租金上揚。對房東而言，囤房稅讓持有成本增加，代表其實質獲利減少；雖然依照政府規定的一般租屋契約，稅金不能轉嫁到房客身上，但這個意思是租約期間，房東不能以稅金增加為由漲價，到要續約時，房東調高租金以反應稅金增加，既不違約更不違法。因此房租上揚未必馬上出現，但要期待房東們長期自行吸收增加的稅金，顯然不實際。
