筆者此前之投書〈作為在台港生 我對陸委會感到非常不舒服〉意外地獲得頗大迴響，陸委會也特意回信，令筆者受寵若驚。回信分五點反駁筆者前篇投書之論點，謂筆者引用資料和實際情況與事實不符。
然而，細讀回信一遍後，只能說反駁過分牽強，甚至有所粉飾、前後不一。幾日前，又傳出港人移民來台驟減的新聞，報導根據移民處的數據，指出原本數量就很少的港人在台居留和定居人數均降。受訪者均表示，他們離開台灣的原因在於民進黨政府的刻意刁難和不合理審查。此反映陸委會的一貫辯辭並不被受害者們所接受。所謂「真理越辯越明」，故筆者認為有必要公開回應陸委會之回信，以正視聽。
第一點，筆者謂蔡政府提高投資移民「金額和條件」，陸委會指與事實不符，並回覆自103年至今未調增600萬元門檻。但陸委會顯然是避談了2020年提高投資移民門檻之事，根據2020年的新制，需600萬元投資外，投資期限將從1年改為3年，且3年內最少聘請兩名本地員工，及增加實體店面。
此將使申請者3年間增加320至400萬元的支出，另有幫本地員工買勞保、健保、勞退的百分之14開支。這就是切切實實的提高「金額和條件」，諸多港人已因財力不足而放棄，談何不符？至於投資移民新制的其他問題，尚有如不斷要求補件、拖延觀察期、標準不明等，篇幅所限，此處不談。
第二點，陸委會指民進黨成立之台港服務交流辦公室「具體援助事項不亞於世界各國」。然而根據聯合報訪問調查，台港交流辦成立3年以來，許多在台港人聽也沒聽過。如果真如陸委會於信中所稱援助服務如此多元化，怎會如此多有困難之在台港人對此聞所未聞？
蔡政府於成立台港辦時稱「充分展現對港人守護民主自由人權的支持及關懷港人的決心」，事實卻是相反，在台港人被一一迫走，如同聯合報採訪吳先生所說：「雖然成立辦公室，但是空的。」另外，台港辦提供的「人道援助」也名過其實。筆者有在台朋友反送中期間曾在港被捕，回港有被捕風險。先前其香港護照到期需回港換發，故向台港辦求助，台港辦竟要求他回港處理，新聞報道亦有同類事件發生。
第三點，筆者謂民進黨以國安理由做藉口，不合理拒絕移民申請。陸委會指筆者提及的任職公立醫院、中文大學、國泰航空、美心飲食集團及在大陸出生等定居申請案，未獲核准原因「皆是投資案件沒有營運業績」，即並非以國安理由拒絕。
然而，筆者原文的依據正是移民署自己的說法。根據移民署案號A-111-000854文件，其明確指出拒絕申請原因乃曾任職國泰航空、醫管局、美心飲食集團而有國安疑慮，並非單純營運實職有疑義；1110174609個案則表示，申請人曾經在香港中文大學擔任助理文書人員，指其「難排除與政府之連結性」、「有危害國家利益之虞」，因此他和配偶儘管已於台灣居住了兩年多，仍不獲批。此外尚有類似個案如1110181703。也就是說，陸委會公然說謊。 （相關報導： 觀點投書：陸委會再度淪為綠營大外宣，臺灣人深表遺憾 ｜ 更多文章 ）
第四點，陸委會指目前尚無調整居留定居制度的決定，並指即使未來有必要修改，將凝聚共識後再行推動。或許陸委會感到「申請定居需在台居滿1年改為4年」的方案反彈太大而收回，如同先前聲稱誤植的限制在台港人言論及人身自由的「九不得」條款，以及NCC退回的數位中介法。但陸委會不否定未來會推行之，也避不解釋筆者質疑的「延長居留要求和國家安全有什麼關係？」如今我再一次請教陸委會，如以國安理由要求港人延長居留來獲得定居，難道共諜得知居留年限要延長，就跟上級請示不再滲透？
