《獨立宣言》的文字顯然大家都耳熟能詳，以至於很容易忘記它究竟宣告了什麼。多數美國人——無疑地還有許多非美國人——若被要求引述這份文獻的開端，很可能會回答：「我們認為下面這些真理是不證自明的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。」今日很少人會停下來自問，這些權利究竟與獨立有何關聯。
「不證自明的真理」；「人人生而平等」；「不可剝奪的權利」；「生命權、自由權和追求幸福的權利」：當然，這些字句響亮動人，表達出高貴的情感，但事實上它們並非《宣言》在一七七六年所要昭告之事。連林肯都在一八五七年的演說中坦言：「『人人生而平等』的主張對於我們脫離英國沒有實際效用；它被寫入《宣言》不是為了那個原因，而是要供未來所用。」
《宣言》若未能達成其宣告獨立的中心使命，會是一份沒有未來的文獻。如果《宣言》遭到徹底忽視（許多人也確實予以忽視）；如果它的根本主張被徹底反駁（有些人覺得他們做到了）；如果美國獨立運動在萌芽時就被英國軍隊鎮壓（這在當時很有可能），那麼現在可能少有人還記得那些所謂「不證自明」的真理。
要看出《宣言》宣告了什麼，可以先回想這份文件的結構。因為《宣言》是以邏輯論證為形式的文告，依循的可能是主要起草者傑佛遜就讀於維吉尼亞州威廉與瑪麗學院（College of William and Mary）時所習得的邏輯法則。
《宣言》分為五個部分。開頭第一段所陳述的初始前提是，當「一國人民」要脫離另一國人民時，基於「對人類輿論的尊重」，必須宣布獨立的原因。次要前提則陳述於今日比較著名的第二段，認為有些真理不證自明：
人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。——為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。任何形式的政府只要破壞這些目標，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府；新政府賴以奠基的原則，其組織權力的方式，務使人民認為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。
要以生命、自由與追求幸福等基本權利受到破壞為由而獨立，必須要顯示這些行為構成「一連串濫用職權和強取豪奪」。唯有如此，人民才有正當理由尋求「為他們未來的安全建立新的保障」。
《宣言》的第三個部分最長，這個部分列舉了英王喬治三世「接連不斷的傷天害理和強取豪奪的歷史」，將其作為「事實……向公正的世界宣布」，以證明所言屬實。倒數第二段中聲言，「我們英國的弟兄」並未針對這些不滿進行補救，導致「我們不得不宣布和他們分離，並且以對待世界上其他人一樣的態度對待他們：和我們作戰，就是敵人；與我們和好，就是朋友。」 （相關報導： 李鎮邦觀點：有愛好和平的美國嗎？ ｜ 更多文章 ）
脫離大不列顛王國之舉，因而在邏輯上和歷史上都成立。《宣言》據此在第五部分也是最後一個部分下了結論：「這些聯合一致的殖民地從此是自由和獨立的國家，並且按其權利也必須是自由和獨立的國家。」是為確立這個結論，各州代表才齊聚於大陸會議，決議「以我們的生命、我們的財產和我們神聖的名譽，彼此宣誓」。
