日前眾所矚目的侯友宜台大演講結束，筆者仔細分析侯這場的表現，有一種穩定中求成長，雖然無爆炸性亮點，但是對於問題的回答顯然有下過功夫，對於政策的論述也有初步明確的規劃主張，在人設的建立上，以穩定做事的親民形象展現魄力，試圖跟另外兩位菁英醫生做出區隔。相比之下，侯友宜展現出更貼近庶民的特質，雖然還可更好，但進步幅度可說日行千里。
從這場演講看得出來侯友宜有準備，對於問題的回答明顯比上一場精確許多，雖然當中提到兩岸交流一時口誤把警察講成公安，但瑕不掩瑜，實際上藉由自身作為當時維持行政中立的警察，去跟對岸實際交流，解決兩岸犯罪協議，也跟大家說明兩岸要維持交流對談的重要性。這個務實的交流經驗跟獲得的成果，比另外兩位不著邊際的打高空、甚至沒有經驗處理兩岸關係要來得好。
就兩岸與國家定位的議題上，侯友宜也提出很明確的四個堅持，在捍衛中華民國憲法的前提下維持自由民主的路線，對於國防安全也提出高薪優待培育國防專業人才、產業與國防並肩合作發展的政策思維，跟美國戰略思維一致，美國之所以強盛，就是科研發展與軍工業並進帶動，很多科技突破都是源於軍事發展，因此侯提出這項主張，說明其實他懂國防整體發展的思維，並不如外界對他貼的標籤所述不懂國防發展，說真的一個當過警政署長、警大校長的人，怎麼可能真的對國防事務不熟悉，想比另外兩位來自醫界的菁英份子，對於軍警系統的了解絕對是侯友宜的優勢。
從這三組候選人面對學生提問的角度上，侯友宜無疑面對的挑戰最大，其他兩者幾乎都是不著邊際的安全牌提問，但侯友宜面對的是學生充滿挑戰的提問，甚至有些無理的羞辱式問題。但是可以看得出來侯友宜高EQ的展現，從容溫和的先示弱、有風度的回答，說真的同樣的場景如果是柯文哲，恐怕就會是相罵本。
而網路上有不少聲音討論是否安排暗樁，在筆者看來許是無稽之談，如果選擇暗樁，為何還會有那麼多羞辱式的提問產生？而且有學生鼓譟不滿都不是台大的學生提問，這也是主辦方的問題，因為在安排上本來就不會限制非台大學生參加，況且現場主持人點名，難道這些學生臉上寫著我讀台大嗎？筆者聽完整場演講，提問的學生還是有超過一半是台大的學生，這樣帶風向的討論氛圍，也不禁讓人感嘆，對於政策論述的失焦。
雖然侯友宜的口才無法口若懸河、甚至也無法臨場快速講一些聳動吸人眼球的話，但整體來說有提出明確的政策論述與態度展現，不過未來在政策論述的細節上，還是有一段不小但可進步的空間，內容上也需要讓更多民眾能夠聽懂，未來的侯友宜能帶給我們多少驚喜，實在令人好奇。
筆者觀察，侯友宜這一次在台大的發言，跟第一場在政大的表現相比，明顯從容許多、臉上的笑容也變多，更重要的是都提出一套明確的政策主張，對於民眾來說是有政策方向可以討論的。
因此，筆者認為侯友宜自然流露出台語「氣口」，其實是民進黨最怕的特質，因為無法操弄省籍議題、侯友宜過去也恪遵中華民國正統的論述路線，並沒有可操作『抗中保台』的空間，對於民進黨來說，並不能持續用兩岸恐嚇牌來獲取選票，侯友宜穩健的路線跟基層形象實際上在後期讓民進黨其實很棘手，因此當然希望用柯文哲甚至鼓動藍營分裂，來達到後期的選戰優勢，先讓你們藍營鷸蚌相爭，漁翁得利。
若曾細評另外兩位競爭對手演講風格，定可發現賴清德習慣用很精英的語言去講非常空洞的話，其實都是喊喊口號、規避核心問題，並未有實際的論述；而柯文哲則維持一貫制式邏輯回答，藍綠都很爛，就我最英明神武的套套邏輯回答問題，但過去就有人點評柯文哲，這種套套邏輯的回答技巧、以及用失言可愛的人設包裝，在很多議題上都會顯得自相矛盾，簡言之就是沒有核心思想。
總結來說，侯友宜對於政策有初步的方針規劃，重點是他的兩岸論述實際上比另外兩位清楚，一位是想台獨但又要裝小心的賴清德，不敢正面說出遵守中華民國憲法，另一位是兩岸論述想學國民黨、又想學民進黨的四不像、沒有中心思想的柯文哲。雖然侯友宜整體表現不到完美，過程中也有略顯緊張生澀的時刻，但是比起上一次有明顯的進步、態度、口條上也有讓人耳目一新，但還是有持續進步的空間。 （相關報導： 公孫策專欄： 侯友宜需要打一場「昆陽之戰」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為私立大學政治系的助教兼博士生
