去年九合一大選民進黨敗選，國民黨氣勢大漲，從國會議員到直轄市議員都走路更有風、講話也愈大聲，罵起執政黨更不客氣，說新內閣是「失敗者聯盟」、「抄襲內閣」，揚言要給新閣揆陳建仁震撼教育，稅收超徵「還稅於民」硬是要加碼到一萬。國民黨蜂炮四射，民意代表們一人一把號不亦樂乎。不過，這些砲火到底執政黨殺傷力有多大？
最近最熱門的是「論文女戰神」王鴻薇再指控新閣揆陳建仁論文抄襲。這是2006年舊案子再度被拿出來炒。當時台大醫師陳冠宇找了國科會主委陳建仁和指導教授楊泮池共同掛名論文，投稿到美國癌症學會（ACS）的學術期刊Cancer ，其中一段文字直接引用其他著作而未改寫，被期刊編輯認為可能涉抄襲，致函臺灣大學醫院副院長蔡克嵩，請臺大處理。結果臺大醫院研究倫理委員會審議決議認定本案「文章的結果及結論並不相同，但是英文有抄襲之事實。」決議第一作者陳冠宇涉抄襲英文成立，處分他五年內不得申請改聘及升等；至於兩名共同作者，則通知「相關處置及注意事項」，並建議「由醫學院院長與附設醫院院長共同署名函知其他共同作者之服務機構，以為提醒‥‥‥。」也就是說當時台大學倫會不認為英文抄襲的責任在兩名共同作者身上，但當時陳建仁也請辭國科會主委獲慰留，並沒有像王鴻薇說的不想負責。
陳建仁現在用「抄錄不當」這個說法是可以接受的。一段文字引述方式不符合學術論文寫作規範並不等於論文抄襲，就如台大學倫會也指出「文章的結果及結論並不相同」。王鴻薇引用前中研院院長翁啟惠的話來支持自己的主張：「一旦掛名就代表在整個實驗工作、對於整份論文是有所貢獻，所以掛名不是壞事，但是一掛名就代表要為這份論文負責。」但別忘了翁啟惠當時對這件事的評論是：陳建仁、楊泮池論文事件沒有媒體傳得這麼嚴重。兩人都是台灣的人才，外界吵得沸沸揚揚，讓兩人都想辭職。
更重要的是，就論文寫作而言，第一作者本來就是要負主要文責，尤其在自然科學領域，一篇著作可能涉及許多不同實驗、計畫，共同作者數量可能眾多，作者通常只會審閱自己參與的部份。
陳建仁不是林智堅
如果王鴻薇以為攻擊陳建仁論文抄襲和揭發林智堅是同一個水平的案子，那可能就太輕忽了。她應該上網去查一下，在國際上台灣醫學界論文被引用最多的作者就是陳建仁，他在學術領域的成就與被信賴程度，不會因為當年那篇掛名論文被否定的。
其實這個論文事件更值得深究的並非陳建仁、楊泮池是否抄襲，而是年輕學者出版論文為何要找大牌學者共同掛名？到底這位大牌學者參與論文的程度多深？有多大貢獻？是不是一個研究的計畫主持人、實驗室主任等都得掛名共同作者？這事涉學術圈生態的運作規範和現實政治較不相關，想必也引不起王鴻薇的興趣。 （相關報導： 風評：新內閣想不以拖待「斃」得先闖三關卡 ｜ 更多文章 ）
本案另一個值得玩味的是，當時《中國時報》寫了一篇社論批評「國科會主委自己是論文抄襲案的主角，其學術倫理委員會對中興大學的倫理案大開鍘刀，祭出停權多年之處分，卻對主委涉案不敢聞問。」結果被陳建仁告上法院。此案陳建仁被判敗訴，因為「自訴人身為政務官，係公眾人物，言行本應受公評。」提告這件事也許可以解釋他愛惜聲譽，但也可以檢驗他的雅量氣度──「大仁哥」並不是只有與人為善的宗教情懷，對批評他的人也會提告的。如今他站上政治第一線，面對更嚴苛的批評，會不會像他的前任蘇貞昌一樣怒氣衝衝的反擊？
