年底首都市長選戰倒數1個多月，《美麗島電子報》日前公布台北市長選舉民調，國民黨參選人蔣萬安獲29.6%支持，無黨籍參選人黃珊珊28.1%、民進黨參選人陳時中27.8%。核能流言終結者創辦人黃士修於臉書發文分析，兩難困境在於民進黨為了不讓選情崩盤，被迫維持三腳督，反而保送蔣萬安當選。
黃士修指出，《美麗島電子報》10月台北市長民調，少見地做出「棄保」假設問法，但很多人沒看懂這份民調，3方參選人陣營的回應也未必抓到重點。個別看支持度或棄保組合的數字是沒有意義的，整份「1+3」民調合在一起才能判讀正確結果。
黃士修說明，「1」問的是支持度，蔣萬安29.6%、黃珊珊28.1%、陳時中27.8%，呈現選情膠著的局面。乍看之下，黃珊珊與陳時中已經黃金交叉，但這藏著2個前提條件。《美麗島電子報》和《震傳媒》的民調都是戴立安負責，比照9月數字，黃珊珊有顯著提升，陳時中微幅提升，蔣萬安小幅下降。
黃士修解釋，造成上述結果是因為《美麗島電子報》10月民調先問了大量關於市政的誘導問題，包括：施政透明有效率、行政中立不雙標、有規劃政策經驗、解決市政能力、了解市民需要等，所以有行政經驗的黃珊珊、陳時中都加分，蔣萬安受限民代身分，被拉近差距。這種問法對黃珊珊最有利，卻跟民進黨目前邊緣化黃珊珊的方針牴觸。
黃士修：綠營議員選情崩盤，喪失不只席次，更是4年龐大聲量
黃士修提到，這題完全反映民進黨面臨的兩難困境，也就是陳時中破罐破摔，母雞無望，小雞還是要顧。邊緣化黃珊珊、召喚綠營基本盤，求陳時中小輸蔣萬安的局面，顧全台北市議會席次。尤其台北市議員只要認真打議題，話語權甚至大於立法委員，如果綠營議員選情崩盤，喪失的不只是席次，更是未來4年的龐大聲量。
黃士修分析，「+3」問的是棄保組合，第1小題為「棄陳時中」情境，黃珊珊42.7%、蔣萬安32.9%。這是對蔣萬安最糟糕的情境，當陳時中接連自爆，跌破「（2018民進黨台北市長候選人）姚文智門檻」後，綠營選民自主棄保，根本不聽民進黨中央命令。只要有一半的票轉移到黃珊珊身上，就能險勝蔣萬安。
不過，黃士修認為，這個情境的機率不高。回頭看「1」的數字，綠營選民在投票前根本無法判斷到底要棄誰保誰。目標混亂，兩兩相消，反而降低棄保效應，蔣萬安就安全了。既然「1」的數字代表棄保無效，「+3」的3種情境就都是假議題？蔣萬安陣營似乎是這樣解讀的，但對也不對。
黃士修：棄保情境共通點在於陳時中都輸對手1成5甚至2成以上
黃士修指出，在「棄黃珊珊」情境，蔣萬安48.2%、陳時中34.5%。「棄蔣萬安」情境，黃珊珊53.6%、陳時中28.%。細究數字沒有意義，因為現實不會發生，棄保情境的共通點在於，陳時中都輸給對手1成5甚至2成以上，所以民進黨也不希望棄保發生。兩難困境正在於此，民進黨為了不讓選情崩盤，被迫維持三腳督的局勢，結果反而保送蔣萬安當選。
黃士修提到，《美麗島電子報》董事長吳子嘉的評析很誠實地寫出「對綠軍而言，北市一旦出現棄保效應，無論票源如何移動，陳時中都會是最大輸家。」只是吳子嘉仍認為，「唯有讓三方支持度處於勢均力敵的模糊狀態，陳時中才可能避免被棄保的命運，進而以些微差距爭取險勝。」陳時中說，「我們選民都非常堅定，我不擔憂這問題。」民進黨副秘書長林鶴明卻氣到說「今年誰講棄保，就不要投他。」 （相關報導： 吳典蓉專欄：誰靠民主吃香喝辣？ ｜ 更多文章 ）
黃士修表示，黃珊珊痛批2陣營都在操作棄保，但在受訪時臉上的喜悅是藏不住的。黃珊珊的樂觀來自支持度一路增長的趨勢，打算押寶在最後的辯論會，跟陳時中拉開差距，讓真正的棄保發生。「吳子嘉是聰明人吶，誰都不得罪，各自表述、各取所需，才是最巧妙的地方。」
