前新竹市長林智堅8月12日退出桃園市長選舉後，在電視和網路媒體上，一再宣稱自己清白，没有抄襲台灣大學國家發展研究所碩士論文的動機與必要性，還堅持是國民黨潑髒水和抹黑。他接受媒體訪問，看似自由之身，就話語來説，其實並非自由人。心惑不解，讓林智堅跳脱不出自負的深淵。
林智堅接受《辣新聞》（8月18日）與《自由時報》（8月19日）訪問，儘管辯才無礙，卻始終不針對台大判定的事實（論文抄襲），提出直接的反駁證據（根本拿不出，頂多主張是原創）。他盡在判斷與推論上，含沙射影，企圖洗刷自己，以反對者（特别是國民黨）規避他八年新竹市長的政績（新竹棒球場的弊端就别談了），蓄意打擊人格。
面對論文抄襲的争議，林智堅的陳述（statement）自然是分辨黑白的必要條件，但非充分條件，畢竟他説的是一面之詞。一旦避談事實，不接受客觀證據，只在乎個人的主觀感受（所謂的百口莫辯），顧左右而言他，不免是心虛，又無所遁形。
根據 S. I. Hayakawa（1906-1992）在Language in Action （《行動中的語言》， 1939）中的論點，陳述可分為三種：報告（report）、判斷（judgment）與推論（inference）。報告，是可以驗證的事實（論文抄襲）。判斷，是價值取捨（潑髒水或抹黑）。推論，則是由已知推斷到未知（國民黨與側翼的選舉陰謀）。除了報告外，其它兩種陳述都無助於釐清真相，更踐踏真理。
從陳述的角度看，在相當程度上，《辣新聞》與《自由時報》並未從事實（檢驗論文抄襲的内容）出發，進一步辨明真理，反而任憑林智堅在判斷（論文原創）與推論（自己是受害者）方面大作文章，直接或間接助長謬論。林智堅不知真理為何物，又堅信自己的判斷和推論才是「真理」，無疑顚覆理性與知識的尊嚴。
遺憾的是，一些學者（如台大數學系退休教授黄武雄）與政客（如台北市議員梁文傑）往往也置事實於不顧，附和林智堅論文原創的宣稱，經由不同管道，挑戰台大學術倫理委員會逐句、逐段、逐節和逐章對比的抄襲審定，在網路上留下似是而非的謬論。一言以蔽之，5-7位的審委全先入為主。如此謬論，推翻真理的存在，並誇大原創的本質。
在學術研究的範疇中，論文原創有共同認可的指標，一個濃縮的定義是，研究者依據研究所寫的報告。定義看似簡單，但包含思考和寫作。思考/概念是抽象的，不受著作權的保障；寫作則很具體，白紙黑字，他人未經許可或引用，不得逕自使用，甚至據為己有。文獻引用的規範，主要在避免版權歸屬的不必要争執。
抄襲的基本邏輯是，後文抄前文。林智堅的論文既然引用了余正煌的論文，版權孰先孰後，已無争論的餘地，林更無從以提供數據為由，否定余的寫作事實（原創與否並不重要）。在特定時空情境下（為林智堅選舉而做），民調是實用的數據，以輔選策略為目的，因此應用大於知識與理論，往往不涉及新知的産生和真理的辯證。 （相關報導： 葉日武觀點：東南亞「台豬事件」中躺平的政府和譴責自己人的民眾 ｜ 更多文章 ）
任何學者或研究者要對一篇論文提出原創的聲明，就必須遵循一定的規矩，從研究設計、假設提出、理論創新、數據收集到付諸文字（新知和見解）等每一階段，多少親力而為（尤其是寫作），也提得出證據（事實之後的口説或合理化解釋不算）。不然，便是二手研究、二手報告或侵犯他人版權，難以指鹿為馬（林智堅倒是堅信不疑）。
