在川普（Donald Trump）崛起以前，保守主義就走上了身分政治的方向；就算他沒有參選，我們還是遲早會走上這條路。但就我的觀察，右派會臣服於民粹主義和部落意識，最直接的原因還是茶黨的失敗。在美國的民粹運動中，這場反歐巴馬總統的民粹運動是我唯一能夠感同身受，甚至投入支持的。（我也曾在許多茶黨的抗爭上演講。）為什麼？雖然我不喜歡也不信任群眾，但茶黨的訴求正好緊密結合了民粹主義和建國先賢的原則，要求政府量入為出，尊重憲法。在茶黨運動中，我認識了無數來自公民社會各處的人，他們都對美國文明最重要的這份文獻滿懷赤誠。他們會在起居室或錄音室舉辦讀書會或是講座。他們研究了債務和財政赤字的原理。雖然每次抗爭，都有一些人比較暴躁，但只要人們因為高漲的政治熱情聚集，就會有這種人，而且這些人都頗為受控。他們每次都會清理場地，認真看待自己的公民身分。茶黨雖有激情，但也很有原則。
他們也成功讓許多政治家上台。然而如果從最初設立的目標來看，茶黨運動還是失敗了。銀行獲得了紓困，歐巴馬健保仍然存在，國債愈積愈多，稅率也提高了。但許多茶黨投入部落的懷抱，並不是因為這些失敗。而是因為他們做的都只是擁護憲法原則。無論你同不同意他們提出的政策，茶黨的目標其實都出自愛國之心，而且有理有據，但媒體和好萊塢卻笑他們是鄉巴佬和白痴。這突顯了運動黑暗的一面。如果你告訴人們為了憲法和普世原則而戰實際上都是「白人的事情」，那許多白人遲早會同意你的說法。他們會把憲法看作屬於「真美國人」的文獻。但由於憲法的限制，他們最後就會得出結論：忠於憲法只是浪費時間。原本的「只有白人在乎憲法」，變成了「沒有人在乎憲法」。雖然我們還沒完全走到那一步，但在很多方面也差不多了。奇怪的是，愈來愈多右派組織開始崇拜無所不用其極的左派煽動家索爾．阿林斯基（Saul Alinsky）。他們相信左派就是善用他的戰術，才能奪取國家；而既然我們已經陷入生死存亡之戰，就必須學習他們的戰術。最重要的是，既然對方不受規則限制，「我們」也不該劃地自限。
每當有人譴責川普違反了「民主規範」，馬上就會有人回答：「那歐巴馬呢？」
這問題非常好，但我的回答是：「我批評歐巴馬，正是因為他違反了民主規範。所以我也會為了一樣的原因批評川普。」川普的熱情粉絲一定會說：「他們都不遵守規則了，憑什麼我們還要遵守？」
唐納．川普攪動了民主失能的大漩渦，讓它轉得更加激烈。
多年來，保守派一直抱怨共和黨太容易退讓。我不能說他們錯了，不然我這《國家評論》資深編輯的位子大概會不保。共和黨顯然無力阻擋政府規模愈來愈大的趨勢，這點只要明眼人就能看得出來，毋需我重提羅斯福新政或大社會計劃的歷史。此外，雖然我認為保守派在很多文化議題上都是對的，但這一連串失敗的紀錄，也有助於解釋為什麼共和黨關注的，常常都是能刺激基層的象徵性文化議題。問題是，就算在這些議題上，共和黨也常常舉手投降。這有部分和保守主義的本質有關。就像海耶克說的一樣，我們很容易跟隨別人選擇的方向。原則上我認為這不是很嚴重的問題，因為讓社會有時間消化必要的改變是很重要的。只是多贏一點當然會讓人比較爽。
