因為今年新竹棒球場事件，也因2018四月的一場太魯閣號事件後，大家開始關心為何台灣的公共工程品質長年如此低下？我們不應只是群情激憤，想去處罰肇事者，而是應該從源頭檢視我們公共工程系統的弊病。為何自許邁入先進國家的台灣，可以做出世界頂尖半導體及電子零件，卻蓋不出好的房子？我以一個在台開業十多年從事公共工程建築師的角度，以及過去幾年前在美國從事建築工作經驗，提出我的觀點。
營造業應被視為一門嚴肅的專業，而不只是有錢就能進場的資本遊戲。在台灣，雖有營造業法的規定，要有專任工程人員及工地主任，才能申請執照登記為營造業。但現實是有資本額可以叫工、墊錢租牌就能開營造廠。我所見過絕大多數的公共工程工地，都是借牌，專任工程人員和主任只有查核時才會出現。大多數中小型的工地，現場在處理進度、叫工、勞安等事務，都是＂老闆”，也就是管錢的人，而不是最專業懂營造的那個人。若再更深究這事的原因，原因是＂高教及証照體制失靈”＂監造、營造權責不清＂及＂偏低的設計費用及營造利潤”三者。
一、高教及証照體制失靈
在美國，若是要開營造廠，受專業的訓練及証照是必須的。而台灣所謂的＂專任工程人員＂有土木、環工、水利、結構或建築師資格就能擔任。但營建範圍如此廣泛，蓋水壩、路堤、水溝、公路等土木工程，跟蓋美術館、音樂廳、住宅等建築的工程（工項不同，細節度也不同）又怎麼能混為一用？
以台灣的高教體系來說，我們有太多土木系，而太少具整合能力的建築系或營建管理系（營建管理多在土木系下面的一組）。以國立大台清交成和中字輩較具規模的綜合大學中，建築系只有成大；營建管理幾乎沒有，只零星分佈在土木系下面的分組， 而幾乎每一所都有土木系。台灣的土木系偏力學分析，縱使精通力學分析的結構技師，又怎能了解門窗細節安裝及防水工序 ？現況就變成有執照也不見得懂工地，懂工地的也沒有認証，所以借牌文化盛行。
另一方面，台灣廣設大學，技職體制失衡又是另個值得深思的問題。營造廠找不到工人早已不是一天二天的事。工地都是找＂不愛念書的孩子＂跟著師父有一搭沒一搭著學。縱使也有認真負責、技術高超的師父，但沒有專業訓練，也沒有工作標準及規範，只有口耳相傳，整體的營建水準怎麼提昇? 在德國，縱使是油漆工，沒有二年的訓練及專業認証，是不能上工地漆油漆的。能上工地做工的是有專業、是有認証而有尊嚴的。
二，監造、營造權責分配不清，變成過度文書作業而壓垮專業人員
在美國，設計及營造講求＂權責分明＂。而在台灣三級品管的制度下，你監督我、我監督你，權責不清，有事連坐罰。台灣公共工程每天工地生活，在乎的不是房子怎麼蓋會更美觀、更耐用，在乎的是責任怎樣推來推去，怎麼發文、怎麼攻防、怎麼在文書資料裡面加入對自己有利的資料。工地會議吵成一團，再加上文書大戰，這就是台灣的公共工程的日常。
