風評：林智堅論文風暴，蔡英文的迴力鏢？

一本論文涉抄襲就夠多了，沒想到竟然還有兩本論文。新竹市長林智堅為了洗學歷的論文，幾年後成了對手的選戰工具，林智堅人設進一步崩壞，現在不但是「落跑市長」，可能也是「抄襲市長」。

第一本碩論，中華大學科管所2008年《以TCSI模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度》，與同年6月新竹科學園區的《以TCSI模式評估新竹科學工業園區之週邊居民滿意度》期末報告，論文題目與報告完全一樣，內容有九成九雷同，連錯字都一樣就夠怪。別說是抄襲，論文沒有引用和標註，根本不按學術規則。

「一魚多吃」是林智堅的拿手絕活。用政府標案寫論文，本來是產學合作計畫，主持人是國科會科學工業管理局，台灣採購公報網上這份研究花費是45萬元。「研討會版」作者是賀力行、林智堅和王明郎，「竹科報告版」作者是李友錚、王明郎，而「碩論版」是林智堅撰寫、賀力行指導，但哪個才是真正的作者？時任立委柯建銘助理的林智堅，竟能堂而皇之地拿著人民的納稅錢，變相地用來完成自己的論文。難道只因指導老師拿到國科會的經費，林智堅有參與這項研究計畫，就可順理成章地把竹科報告完全「照搬」到碩士論文？

第二本碩論更扯，林智堅在2017年1月台大國發所的《三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響――以2014新竹市長選舉為例》碩論，和2016年7月同所碩士余正煌的論文《2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎》碩論，不但題目和摘要都相彷彿，內文中更有多處顯然是從余正煌的論文中直接「挪用」的。

離奇的是，陳明通為此出來解釋，說那是林智堅的原創，是同學余正煌找不到題目，問卷的原始設計是林智堅及其競選團隊，但林智堅較晚畢業。頓時林智堅從加害人變成被害人，陳明通果真是佛心來的，論文可以共同分享，學術可以向同學調頭寸，在職專班果真是「政學一家親」，還可以當成人情交換？一份論文半年內讓兩名學生共用，還可以拿去口試？

更奇的是，林智堅的指導教授是陳明通，余正煌的指導教授是李碧涵，余正煌找不到題目，陳明通就可以出賣林智堅的論文點子？這怎麼也不像指導教授的作為，這符合學術倫理嗎？這是林智堅的原創，還是林智堅競選團隊的原創？如果是林智堅的原創，何以先給余正煌寫論文？而身為指導教授，不管是學生抄襲別人論文，抑或是被人抄襲，難道不用把關嗎？非得等多年後事情曝光，才急忙滅火解圍？ （相關報導： 林進嘉觀點：林智堅，可惜了！ ｜ 更多文章 ）

一本碩士論文就夠折騰了，林智堅之所以要寫兩本碩論，擺明就是要「洗學歷」，一來中華大學的門面比不上台灣大學，二來進了台大國發所拜陳明通為師，與屏東縣長潘孟安、前立委沈發惠、民進黨主席特助洪耀南、桃園市長鄭文燦、立委高嘉瑜、立委郭國文、立委邱志偉、陳菊辦公室前主任洪智坤…等綠營前輩成了學長姐關係，可以更名正言順地相互關照。政治人物需要高學歷洗白，大學因少子化導致缺錢缺生，學者需要跟政商名流打好關係，學位就成為各方利益交換的籌碼，更形成了「政治學閥」。

桃園市長鄭文燦為林智堅抱屈說：「抹黑太Low了！」但鄭文燦可能忘了，最近一次的高雄市長補選，綠營扒糞打負面選戰，國民黨參選人李眉蓁的論文涉抄襲風波，最後李眉蓁道歉並放棄碩士學位，並向選委會申請註銷學歷，中山大學撤銷了李眉蓁的碩士學位。林智堅敢不敢比照「李眉蓁模式」？

「抄襲」他人著作，在著作權法上的意義，是不法重製他人受著作權保護的著作。林智堅有沒有抄襲？畢竟是見仁見智，高比例文句與另一本早發行的論文重複，又沒有在論文內文中註明出處，僅在參考文獻中列出該論文，當然難免涉及「學術瑕疵」之虞，至於「抄襲」與否，則有待由專業機構認定。

但政治人物的「誠信」問題，茲事體大。綠營獨派提出蔡英文博士論文與學位造假問題，歷經2年發展，隨著越來越多資訊揭露，疑點也越來越多，但總統府卻擠牙膏式提供說詞與證據，內容蒼白也沒有說服力。蔡論文仍餘波蕩漾，所謂人以群分，蔡英文上行，林智堅下效，只要硬拗到底，頭過身就過，也就不太令人意外。 （相關報導： 林進嘉觀點：林智堅，可惜了！ ｜ 更多文章 ）

林智堅主張「大新竹合併」，結果萌生「七年之癢」，落跑去選桃園市長，惹來桃園、新竹市民反感；而今再爆論文涉抄襲公家機關報告，林智堅卻以「共同報告人」的話術，以謀杜悠悠之口。向來在媒體前被「人設」成精明幹練、青年才俊的林智堅，遇上了論文門，順著蔡英文的迴力鏢，會不會被打回原形呢？