被視為某陣營側翼的「翁達瑞」教授再次出擊，僅憑網路查閱，發現藍營高雄市長候選人柯志恩的兩篇論文「摘要類似」，即咬定柯志恩自我抄襲、一稿兩投，犯下「學術不倫」，必須對選民有所交代。當事人柯志恩立即回應：兩篇論文頁數相差一倍，研究對象、時間、結論都不相同，何來「抄襲」之說？
如果，「翁達瑞」如此重視「學術倫理」，那我們也來檢視一下另一位綠營競選要人－桃園市長候選人林智堅的碩士論文。林智堅2017年1月在台大「國家發展研究所」在職碩士班的論文(「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響-以2014新竹市長選舉為例」)，和2016年7月同所碩士余正煌的論文(「2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎」)題目和摘要都頗為類似，我們不會像「翁瑞達教授」，一口咬定就是抄襲，而是詳細比對兩份論文，於是有了下列的發現和看法，就教於方家和讀者們：
一、林智堅的碩士論文「摘要」，和余正煌的論文「摘要」有高達7成一模一樣，若「翁達瑞」控訴柯志恩論文抄襲的說法成立，那麼林智堅的論文涉及抄襲、違反學術倫理，當然也該成立，林智堅也「必須給選民一個交代」。
二、林智堅的論文，在最重要的「研究概念」和「研究方法」上，至少有7處對余正煌論文大量抄襲，分別是在：「摘要」、8-9頁、9-11頁、11-12頁、13頁、14頁、15頁；抄襲字數分別達到151字、667字、564字、422字、199字、205字、178字，在這些部分的雷同率高達88%。
三、其實，林智堅論文幾乎整份是余正煌論文的翻版，只是用同樣的一套資料，將研究對象由林智堅改為另一位候選人，並改稱其為「第三競爭者(槓桿者)」，但研究的模式和分析和余文是一個模樣，只因對象換人故結果有異。以研究所(特別是台大)對研究生要求必須要有所「創新」的學術標準而言，此種論文一般教授都不會同意，特別是又存在著如此眾多的抄襲。
四、從林文與余文的雷同處看來，許多文句幾乎是一字不易，散於各處皆可看到，最多不過是將「林智堅」三字改為「第三競爭者(槓桿者)」而已。因此，高度懷疑這本論文，若非林智堅大量抄襲余正煌的論文，就有可能是余正煌在其中有較大的「介入」；而若是後者，恐怕就要由余正煌本人出面澄清了。
五、目前各大學都要求碩士論文必須交存於大學圖書館和「國家圖書館」，但電子檔案可以選擇「公開」或「不公開」。除了理工和生技類別可能將申請專利而選擇不公開以外，一般都會選擇公開，歡迎外界引用以提升自己的學術地位。但林智堅的碩士論文卻選擇「不公開」，請問是論文中保有甚麼重大秘密，使得論文必須「永久封存」？
六、請林智堅本人出面澄清：誠實地表態該論文是否為自己所做。若是，當然最好，但至少也該為其大量抄襲行為道歉；若非，則請退出桃園市長選舉。畢竟，市長是地方未來發展的重大關鍵，選民不能接受一個表面道貌岸然，但在暗室就會欺騙的市長。 （相關報導： 夏珍專欄：羅智強不敵林智堅，民進黨完勝國民黨 ｜ 更多文章 ）
七、由於林智堅的指導教授陳明通，也是余正煌碩士的口試委員，理當詳細看過兩份論文，且時間差距僅僅半年，竟然無法看出林智堅論文和余正煌論文的高度雷同，以及存在的大量抄襲，顯然未能負責任地指導論文研究和撰寫，放任這種論文在台大通過審查。這也顯示台大放任式的「學術自治」已經產生問題，校方必須處理改善。
