其實馬英九先生可以試著比較全面的詮釋他覺得台灣陷入「不自由的民主」的原因。台灣在各項民主衡量機構的排名都還不錯，這些機構都有數十年全球認可的公信力。
馬先生可以指出這些評量機構的評估標準，是否有什麼缺失，如此才能讓國人理解其評論標準之由來。不過我感覺，可以讓你每天大肆批評、指正、示威遊行，在立院全武行抗爭的，一般來講是還有些民主的。
在野政黨經常對自己國家的執政黨會有這樣的批評，說其讓民主倒退，有各種不合理的措施，所以自己政黨選舉才會輸。在美國也常見政黨間如此的控訴，甚至說是作票、選舉舞弊、給死人發選票等等。但大概全世界沒有誰會說美國已經變成一個獨裁的國家，在民主排名排到末班車了。畢竟制衡的制度還在那裡，民主文化也擱在那兒幾百年了。
所以我常常想，制度最重要，尊重制度的文化最重要。在不好的制度裡，好人都不容易做好事。
台灣在面對對岸全世界最凌厲的認知作戰，各種假消息、網軍、五毛，甚至在地協作者的威脅下，還能保持目前的民主自由，我覺得是不容易的。更別說對岸時不時的武力威脅了！
另外，活到這個年紀，慢慢我也可以體會到，有一部分的人民並不特別在乎生活在獨裁的制度下，尤其是能吃飽飯，發點小財，可能還會支持這樣有能力的政府。尤其是這樣的國家一般來講看起來不亂，有秩序。有不乖的，覺得不公不義的，聲音都會壓下去，所以表面一片和諧，而且有效率。如果自己還是這樣制度的既得利益者，被這樣的制度所特別恩待者，就更容易去擁護了。
譬如像成龍，他就覺得中國人是需要被管起來的，這樣的制度，他如魚得水。
我個人會覺得民主比較有保障，可以經由合法管道去爭取個人權益。暫時投票投不過人家，可以去宣揚理念，爭取支持，國家社會也都保護這樣的人權。各種利益的衝突，理念的鬥爭，大多可以經在民主制度裡解決協調，而不需要流血，發生內戰來完成政權轉移，人民的生活就不會受到太大的傷害。
鍾鼎山林，各有天性，也各有喜愛。只要彼此不去為難，就各安其所，也挺好的。
＊作者為留美建築師
