如先前各方所預料，新北市長侯友宜在國民黨本月17日舉行的中常會上，正式獲得徵召參選2024年總統。侯與另一爭取徵召的鴻海創辦人郭台銘各具優勢，但「魚與熊掌不可兼得」，由朱立倫領導的國民黨中央，在侯郭兩人做出取捨，確是一項痛苦的選擇。郭台銘全力打拚，但起步太晚，與侯相比居然「一動不如一靜」，卻也算是雖敗猶榮。平心而論，郭台銘提出的政治主張，尤其在大陸政策方面，擁有許多藍營群眾的支持，也大致符合國民黨的一貫立場。侯友宜因國民黨遲未確定徵召人選，以及帶職在身的緣故，在公開場合談話，都是儘量避免觸及國家大政方針的問題；既使被迫表態，也是欲言又止。孟子曰：「予豈好辯哉，予不得已也。」但代表國民黨問鼎總統大位的侯友宜，自今日起，恐怕不得不談論他對國家重大政策的看法，尤其是攸關台灣生存和發展的大陸政策。「事實勝於雄辯」，大陸政策本應是國民黨的強項。前總統馬英九執政八年，把「兩岸和解制度化」視為國家安全的「第一道防線」，不僅維護了台海形勢的和平與穩定，並使台灣在包括ECFA在內的兩岸23項協議中，取得了巨大的經濟利益。因此，國民黨在2016年總統大選的失利，不應歸咎於大陸政策，而是「太陽花運動」和「換柱事件」等內因，對國民黨選情造成不利的衝擊；民進黨在2020年的再度勝選，則是因蔡英文政府把中共領導人習近平2019年1月講話，分別提到的「九二共識」、「一國兩制」及「統一」，刻意加以連結；而當年6月的香港「反送中運動」，更讓民進黨在選戰中「檢到了槍」。同樣基於選舉策略的考量，我認為賴清德競選團隊在即將展開的總統大選中，會在內政議題上「避重就輕」，努力擺脫執政帶來的包袱；但在涉及兩岸議題的部分，諸如國家認同和對美關係等，則是採取攻勢的作為。第一，賴清德曾自稱是「務實的台獨工作者」，現在為了消除外界對「台獨」的疑慮，轉以「務實」的手法，提出台灣與中國互不隸屬的「現實論」，來對抗國民黨強調的中華民國「法理論」。第二，民進黨會要求侯友宜對九二共識做出明確表態。國民黨強調九二共識的「原汁原味」不能改變，即不能略去「一中各表」四個字不提。至於對岸如何回應國民黨的說法，套用朱立倫說過的話：「他們講他們的，我們講我們的，這不就是各表？」不可否認，在台灣社會，九二共識一詞已被刻意扭曲，甚至到了「積非成是」的地步。民進黨則是順水推舟，借用對岸的「一個中國原則」，強調國民黨已因此喪失了國家「主權」，讓中華民國沒有「各自表述」的空間。第三，民進黨會在選戰中拋出「疑美論」的議題，迫使侯友宜在「和陸」和「親美」兩者間「選邊站」。侯友宜曾說過：「台灣不要成為強國的棋子」，這是出自國民黨的「避戰」思維；賴清德批判「疑美論」，是站在「唯美」馬首是瞻的立場講話，但卻符合美國對台灣的「備戰」需求。僅管美國在台協會台北辦事處處長孫曉雅曾主動出面，聲稱「疑美」不等於「反美」，而且強調保護異議是言論自由；但如果國民黨被戴上「疑美」等同「親中」的帽子，會在選戰中失去台灣主流民意的支持。侯友宜要因應對手的宣傳攻勢並不困難，但要就當前的兩岸關係和國際形勢做好功課。在國家認同方面，侯友宜說「中華民國是我的國家，台灣是咱的厝」，這是對國家做出最為合情、合理、合法的「自我定位」，也明確界定了台灣與中華民國的關係。至於別人怎麼稱呼我們，記得1989年3月，李登輝以「來自台灣的李總統」名義應邀訪問新加坡時，他曾表示「不滿意，但可以接受」；李總統強調，為了國家生存，在國際社會爭取國家權益是最高目的；其他諸如參與的模式、名分、地點、對象等，應視為次要的手段問題。技術上應適時、適地、適事、適人而制宜，充分發揮彈性務實的做法。因此，對外以任何名稱代表國家，都是可以接受的。馬英九訪陸時，曾根據《兩岸人民關係條例》，表述兩岸政治定位。對岸置若罔聞，我方也視而不見。我認為就現實而論，兩岸關係既非內政，也非外交範疇的問題。因此，馬英九在2008年9月接受專訪時提及，兩岸「是一種特別的關係，但不是國與國的關係」，最簡單明瞭。談到九二共識，國民黨不要掉進語意學的陷阱當中，它本來就屬於一種「創造性的模糊」，國民黨不必因畫蛇添足而自亂陣腳。國民黨只要強調它過去在兩岸協商中，曾經發揮「求同存異、擱置爭議、互利共贏」的功能就好。大陸學者曾形容它是「和平共識」，即兩岸能藉此展開對話，可以避免因誤判而導致雙方擦槍走火的危險；也有學者形容它是「經濟共識」，諸如ECFA和對岸所提「調查貿易壁壘」等雙邊經貿議題，以及兩岸共同參與區域經濟整合的問題，都可以透過協商來解決。最後談到「疑美論」的問題。從兩蔣時代，國民黨就強調對美關係的重要性。經國先生還說過，「中華民國永遠站在民主陣營的一邊」；但歷史證明，民主不能保證國家安全；美國也有多次出賣朋友的紀錄。國民黨認清這是國際政治現實，因此基於互利的原則，要求美國信守承諾，提供台灣更強有力的安全保障。我認為這是理所當然，沒有所謂「疑美」的問題，更和「親共」風馬牛不相及。
