莊子云：「竊國者侯。」這句話擺在現代，應該替換為「竊國者總統。」因為手握人事權柄，操縱國家名器之予取，還有大筆大筆預算可供「合法揮霍」，愈是大言不慚竊得理直氣壯者，愈是被吹捧得英明神武。民進黨立委在疫情嚴峻之際，為前總統陳水扁所涉之「國務機要費案」除罪，正是「竊國者無罪」最佳示例。
會計法為國務機要費除罪，並非貪汙無罪
民進黨傾全黨之力，於立法院大打一架通過的會計法修正條文，其實只比現行條文（二０一一年修正為首長特別費除罪之條款）多了三個字「機要費」，即「二００六年底之前各機關支用的特別費、『機要費』報支、經辦、核銷、支用及其他相關人員之財務責任均視為解除，不追究其行政及民事責任；如涉刑事責任者，不罰。」因為有機要費的機關只有總統府的總統，時限又在二００六年底，毫無疑問就是衝著陳水扁國務機要費案而來，但藍營因此火力全開痛駡民進黨「陳水扁貪汙除罪」，或許推衍太過，畢竟扁家所涉貪案豈只國務機要費一樁，這個條款與其說是為陳水扁除罪，不如說是為曾經替扁家收集發票或經手機要費的幕僚們除罪，但陳水扁和民進黨始終國務機要費等同於首長特別費，並據此做為理當一併除非的理由，不論法理或現實基礎都有問題。
首先，機要費確為總統特有，源自威權時代，且延用迄今；但只有陳水扁總統發生問題，扁之前的兩蔣與李登輝沒問題，扁之後的馬蔡兩位總統也沒聽說有什麼問題，顯然這是扁家的問題，而非「歷任總統的歷史共業」；第二，特別費和國務機要費當然不能等同觀之，要知道早年中華民國公務員薪津遠低於民間水準，觀念裡所謂「公僕」就不該是賺大錢的，因此「首長特別費」某種程度確為補貼首長人情往來用度之用，才會有半數要單據半數不必的規定，國務機要費顧名思義，得符合「國務」所需，當然，何為「國務」？解釋可以非常寬。
年編三～五千萬，豈能成為「總統私帳」？
第三，公務員薪水直到前總統李登輝就任才開始大幅提高，原本以新加坡為師，但還沒拉到新加坡的水準，民意就開始有惡感，調整幅度有限，首長們的薪給到底多高才合理並符合民意期待？沒有標準答案，但總統薪給是六都首長的兩倍多，總統月薪四十多到五十萬元，比諸六都市長二十萬不到，就一般民意觀感不可謂低，首長即使把每月十萬不到的特別費（依級別三、五萬到七、八萬）加進來，也不能和總統收入相提並論。
第三，總統月薪近五十萬，再要求編列比照首長的特支費，也有合乎情理之處，畢竟民主時代，機關首長都要應付紅白人情，民選總統難免有此需要，甚至還得照顧部署，但若非要把國務機要費性質與首長特別費拉齊，那麼金額當然也必須衡平編列，首長特別費按月不過數萬元，和國務機要費年編數千萬元，怎麼能相提並論？總統年薪五、六百萬，還有一年「津貼」（機要費）三、五千萬，這是合理的薪資安排嗎？ （相關報導： 風評：韓豫平VS.陳水扁 ｜ 更多文章 ）
但不論是特別費或機要費（儘管前者有補貼之意），都不完全算是首長薪給之外的「額外津貼」，事實上，早年確實有特別費沒用完或根本不用而按月繳庫的，比方前司法院長翁岳生，遺憾的是，民主化後號稱高薪以養廉，公務員薪水是提高了，首長却個個拿特別（支）費公私混用，學者則拿研究費公私混用，哪哪都是「歷史共業」，台灣不是貪汙之島，但不折不扣是貪財之島。但貪到像扁家數以億計還理直氣壯者，委實讓人瞠目結舌。
