現在國家電力供應如同踩鋼索，各種區域性斷電新聞也是層出不窮，在筆者準備寫此篇投書的前兩天，台電官網的電力使用量竟一度飆高到98%，只要任何一部機組不慎跳脫就立即迎來全國大停電！至於寫文當下則是92%，未到尖峰時段卻已超越台電預估的尖峰91%。
如同筆者之前投書所介紹過的，這些東西會漸漸成為常態，不管再怎麼以「停電次數史上最少」粉飾太平（只算次數，停一戶是一次，停一萬戶也是一次），在座各位的實際體驗是再清楚不過。
可是，不對啊！明明根據2019年經濟部拿我們人民納稅錢所宣揚的內容，保證2030都還有超過10至15%的用電餘裕，今年更應該要在16.5%以上，這還是聲稱有考慮到台商回流與國內用電成長的狀態下，怎麼2021就已經在10%保衛戰、2022還沒到夏季就一度掉到剩2%的窘境了？從當年的信誓旦旦，對比現在的捉襟見肘，實在讓人不禁想問：「我們國家怎麼會被搞成這個樣子？」
當然，這些人基本是不會檢討自己的，只會繼續把問題轉移到「環團與在野黨阻擋能源建設」上，然後大不了再把幾位台電員工批鬥下台或送進牢房敷衍了事；只可惜2022也還沒過一半，去計較一堆至少也要2023後才完成的東西，並不會跨時空影響目前的電力供應。
所以接下來，我們就來回顧那些含「國家級假新聞」在內，那些為反而反導致禍國殃民的錯誤論點，是誰將我們的國家政策一步步推向無底深淵。
一、去掉中國，全球最大低碳能源是核能，不是風力太陽能
相信不少人都看過某些所謂環團與政客的表演秀，比如他們會拿一份報告出來，然後跟你鬼扯什麼「全球都在淘汰核能發展再生能源，只有中俄等集權國家還在擁核，再生能源已經超越核能，尤其以風力跟太陽能更是傲視群雄，核電去掉中國後正在凋零」等等，意圖將能源與政治陣營做出連結，引導你相信擁核就是中共同路人，綠能才能跟歐美民主站在一起。
這其實講對了兩件事情：一個是全球再生能源全部加起來總合的確高於核能，另一個是風力跟太陽能這幾年確實發展神速，最近國際能源總署IEA提出一份報告，有講到風光發展再破紀錄，很值得各位參考。
但是，核能要被取代？核能去掉中國以後漸被淘汰？……呵呵，既然要把中國核能排除，那是不是也該把中國再生能源一起排除，然後再看一次？
同樣去掉中國後，如同潮水退了就知道誰沒穿褲子，無論是歐洲或美國，最大的清潔能源就是核能，且即便再生能源真的總量超越核能，也實在沒有超越多少（歐洲核能占清潔能源約42%，美國核能占清潔能源約55%），比起替代更像是合作，本來核綠並行就是全球趨勢。
所以看到這大家就瞭解了，何以風光有別於其他再生能源壓到性的發展，而且甚至到了光靠太陽能就號稱超越核能的程度？追根究柢就是中國！政客很喜歡講中國大力發展核能，但事實上中國現階段核能並不高，反而再生能源產能是全世界一半以上，超越其他國家綠電的總和。
而在綠能產業鏈上，無論風力還是太陽能，中國都占了近八成的市場，尤其太陽能原物料有七成都與「新疆維吾爾再教育營」脫不了關係，之前「血棉花」事件爆出來的時候，從總統到五院以及立委，一堆政治人物都大篇幅談論中國人權問題並要求抵制產品，但現在美國立法抵制「血太陽能」許久，每個卻都安靜得跟什麼一樣，就連國內綠能業者要求政府阻止中資模組傾銷，也是無動於衷。
二、無論碳排、成本、環保等考量，核能皆更優於再生能源
除了所謂核能要被淘汰，有一種說法也很盛行，他們聲稱「再生能源成本隨著裝置技術進步與普及，加上資源取之不盡，會越來越便宜，反觀核能不僅廠區建置成本極高，核廢料更是得存放數萬年嚴加管控，所以其實核能超貴」之類的胡說八道。
風、光、地熱、潮汐、洋流等天然資源，比起人類在這宇宙天地的短暫與渺小，的確是可以視為無窮無盡，使用他們做為動力也的確不會排碳，但難道這就代表再生能源是取之不盡、又沒有廢棄物問題的嗎？當然不是！有些人很喜歡講核電廠的建設與廢棄物成本，但卻從來不敢用同樣的標準去檢視再生能源，畢竟當彼此以同標準攤在陽光下時，這些反科學理論將不攻自破。
事實上關於成本也不是沒人算，IEA早就算給大家看過了，核電廠可以延役，且幾乎可以無限延役，因此即便廠區建設與廢棄物控管成本高，只要持續延役就能持續攤平成本。這可不是同發電度數下，占地上百倍、材料上萬倍、廢棄物毒性億年不消、還只能使用15年就得全部拆掉重蓋的風力太陽能，所能夠與其相比的。
至於「再生能源越來越便宜」這是真的，但這因為它們對於後端處理要求低很多。也就是說，當核能因為更嚴加管控可能的災害風險跟廢棄物處置，而導致成本上升時，這些號稱環保愛地球的能源建置，卻還在「亂丟垃圾」；如果今天我們用看待核廢料的同等謹慎程度，去處理如廢風機、廢太陽能等的廢棄物，現今市面上綠能業者可能得先倒一大半。
這時或許有人會反駁：「綠能產業都有包回收機制，理論上100%可再製的新模組也已問世，哪有無視後端處理？」……關於這點筆者只能說，如果只要有建立回收機制，而不管它們最後是否有被利用、不關心它們最後的實際歸宿，也能叫做所謂妥善處理的話，那同標準下核廢料回收率就是100%，乏燃料棒理論上也一樣能再製，現在大家又怎麼會有核廢難解的疑慮呢？您說是吧？
然後一講到核廢料回收，又會開始跟你扯「唯一的法國廠商已經倒閉，核廢料再製沒有未來」，偏偏好巧不巧最近日本才收到一批經過再處理的燃料棒，提供給自家核電廠使用，想必是收到鬼來的（笑）。有趣的是當地反核人士還因此聚集抗議，果真驗證一句話：「核廢料無法處理，因為反核不允許核廢料能被處理。」
最後提一下，日本也是主張核能救地球「NICE：future」的倡議國之一，開發核廢料再製也是推行的項目，這個曾經發生過大型核事故的國家，對核能的重視程度只有變得越來越高，當然我們都知道該跨國聯盟真正的老大是美國。
事實三：被過度吹捧的德國經驗，在歐洲能源危機面前不堪一擊
某些人最愛吹噓德國的綠能成就，而且莫名其妙無視一切地緣與氣候差異，認為台灣也可以效法德國，然後各種對德國經驗吹上天的文章就紛紛出籠，說得好像德國光靠風力跟太陽能就可以完全正常用電似的；某方面來說，我們也很慶幸COVID19與俄烏戰爭後所引發的能源危機，因為讓大家最直接的看到了真相。
比如所謂「連法國這樣的擁核國，也要逐步降低核能的占比而發展再生能源了，更證明核能已是夕陽產業沒有未來」這種鬼話。也的確，我們身在台灣，面對這個後來已經被法國政府自己推翻的政策，可以義正嚴詞、臉不紅氣不喘地講出來，但事實上對當時的歐洲來說，那簡直是一場大災難！比如去年11月彭博社就有多篇報導，許多知名歐洲能源權威都呼籲法國千萬不要關閉核能，一旦真的關下去，將導致歐洲面臨各國輪流限電的寒冬，其事態之嚴重性，已經不是單純法國自己的事情；最後法國決定續用核能，這不只救了法國，也救了整個歐洲！
至於德國，因為歐盟抗議戰爭要制裁俄羅斯，結果俄國揚言要關閉輸送歐洲的化石燃料，這個綠能大國現在可慌了，許多歐洲媒體都已有相關爆料，德國希望不要制裁俄國，或是至少留個轉圜餘地，讓自己可以向俄國添購天然氣，官員在接受媒體採訪時更坦承：「一旦失去俄國能源，對德國的傷害比對俄國還大得多。」
去年上半年，德國才因為風力持續疲弱，風神不幹正事導致重啟本應退役的燃煤應急，更讓燃煤發電佔比一度回歸到能源轉型前的水平，今年又遇上俄烏戰爭使得天然氣供應受到威脅，又只能回頭開啟燃煤發電，就有能源部官員因而感慨：「這不是我們願意見到的結果，因為它幾乎等同我國數十年的努力全部白費。」
好啦！這時應該有人會問「不是說德國是綠能淨出口國，綠能多到自己用不完還能外銷賺錢嗎？為什麼他們還會缺電、還需要進口其他能源？」好的，這就是真正的關鍵所在了，因為電力無法大規模且長時間的儲存啊！那些說儲能可以讓風光不穩問題得以完美解決的通通都在騙你啊！所以有風有光時綠電多到用不完，就只能第一時間趕快賣到鄰國，沒賣就是還給上帝，完全不能存給自己用。
原本決定在2025走向非核家園的比利時，決定繼續延長核能的使用期限，另一個曾公投廢核的瑞士也延役核電廠，然後英國剛出爐的低碳計畫也是發展核能為主力；在地球的另一端，曾因為地震海嘯考量封存核能的菲律賓要重建巴丹核電廠、曾決議廢除核能的韓國也決定擴大核能使用、火山千島之國印尼能源白皮書寫明增加核能、更有趣的是就連新加坡都開始考慮核能，所以，核能不但不是夕陽工業，反而越來越受歡迎。
近日，三菱重工開發出新式的小型核反應爐，整座小到只有一個貨櫃大，可以讓貨櫃車載著到處跑，就像行動電源或夜市柴油發電機一樣隨插即用，而韓國與外商合作開發的SMR模組也即將進入量產階段，然後我們還在成天相信某些亂七八糟的謠言，還在做著光靠風光搭配儲能就可零碳的美夢。
有心人士如何打著愛台灣的旗幟在陷害台灣，以及台灣人是否願意靠自救來挽回曾經犯下的錯誤，就讓時間跟歷史來說話；目前全球將以24/7倡議來取代RE100，麻煩一下，錯誤的路請不要再硬走，修正路線回頭是岸。 （相關報導： 3年後台灣沒核電，世界卻有新技術上路：「小型核電廠」與傳統核能有何差別？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為作者為國營事業員工
