美國聯邦最高法院大法官意見書外流，顯示示讓墮胎權獲得憲法保障的關鍵「羅伊訴韋德案」判決將被推翻，引起美國社會譁然。《美聯社》5日指出，隨著保守派在聯邦最高法院占絕對多數，身為首席大法官的羅伯茲立場已不如以前重要，但目前尚不清楚他對墮胎權一案立場。
美國政治網媒《POLITICO》2日揭露保守派大法官艾利托（Samuel Alito）撰寫的意見書，並獲得另4名保守派大法官支持，贊成推翻鍵「羅伊訴韋德案」（Roe v. Wade）判決。《POLITICO》稱，3位自由派大法官計畫發布不同意見書，即反對推翻「羅伊訴韋德案」判決。
不過目前尚不清楚羅伯茲（John Roberts）對此案的最終立場。67歲的羅伯茲是由前總統小布希（George W. Bush）提名，自2005年出任首席大法官至今，且屬於保守派。當保守派和自由派勢均力敵時，羅伯茲的立場相當重要，因為是做出判決的關鍵一票。
保守派大法官變絕對多數
由於自由派大法官金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）2020年逝世，美國前總統川普在卸任前提名保守派的巴雷特（Amy Coney Barrett）出任金斯堡遺缺，加上他任內提名的葛薩奇（Neil Gorsuch）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh），保守派大法官達6位，自由派剩3位。
《美聯社》提到，加州因疫情而禁止宗教聚會，1間教會提出訴訟，羅伯茲和另4位自由派大法官2020年5月駁回此案。巴雷特成為大法官後，同年11月針對紐約州也因疫情禁止宗教聚會，聯邦最高法院以5比4，判決紐約州不能執行此禁令，當時羅伯茲與自由派大法官立場相同。
另外，德州通過新法，規定胎兒被測出心跳，就不能墮胎。針對此案，聯邦最高法院2021年9月以5比4，判決德州可執行此法規，當時羅伯茲再次和自由派大法官發布不同意見書。2022年4月6日，聯邦最高法院又是5比4判決恢復川普時期的環境法規，羅伯茲仍和保守派不同意見。
往後判決可能都是5比4
聯邦最高法院恢復的法規，是削弱州政府及原住民族部落擋下會汙染河川、溪流及其他水道的管線、其他能源計畫的權力。美國德州大學法學院教授佛拉德克（Stephen I. Vladeck）當時發布文章，標題直言：「羅伯茲已失去聯邦最高法院掌控權。」
《美聯社》稱，聯邦最高法院在審理的紐約州槍枝管制法案，預計夏季做出判決，而結果可能又會是5比4、羅伯茲與自由派大法官立場相同的情況。美國羅諾克學院（Roanoke College）教授派珀斯（Todd Peppers）直言：「聯邦最高法院此時被內外夾攻。」
《華盛頓郵報》與美國哥倫比亞廣播公司（CBS）3月揭露，保守派大法官湯瑪斯（Clarence Thomas）太太維吉尼雅（Virginia Thomas）在2020年11月美國總統大選後，連續數週共傳了29封簡訊給時任白宮幕僚長梅多斯（Mark Meadows），要求採取行動推翻選舉結果，引起法院道德爭議。
羅伯茲信念：達到最大共識
《美聯社》指出，當聯邦最高法院對德州墮胎法做出判決後，蓋洛普（Gallup）隨後發布的民調顯示，僅4成美國人肯定聯邦最高法院的表現，寫下逾20年來最低肯定比例。歷史學者常以首席大法官名字來代稱當時的聯邦最高法院，因此現在是「羅伯茲法院」（the Roberts Court）。
首席大法官是大法官開會時，最先發言的人，引領大法官們討論案子，且若首席大法官立場和多數大法官相同時，可指派意見書的主筆大法官。北伊利諾州大學教授沃德（Artemus Ward）曾說，羅伯茲的作風是「試著達到共識，讓判決更精確」。 （相關報導： 美國大法官墮胎權意見書草稿曝光，引發政治社會風暴，洩密者會被判刑嗎？ ｜ 更多文章 ）
「法院有很大程度的共識，就有明確的好處」，羅伯茲2006年曾直言，「一致或近乎一致可提升明確度，且指引律師及下級法院試著明白聯邦最高法院的意思」。他強調：「當對法律為何物有更大一致認同及協議時，就能強化法治。」2018年，羅伯茲曾被問首席大法官有何不同，他回道：「很多地方不同，但沒有不同是最重要的部分。我只有1票，且和其他大法官一樣一起做出判決。」
