美國大法官墮胎權意見書草稿曝光，引發政治社會風暴，洩密者會被判刑嗎？

美國政治網媒《POLITICO》2日揭露美國聯邦最高法院的意見書草稿，顯示讓墮胎權獲得憲法保障的關鍵「羅伊訴韋德案」（Roe v. Wade）判決將被推翻。聯邦最高法院首席大法官羅伯茲同日表示，該草稿為真，並指示法警調查文件外流。不過該文件非屬機密文件，似乎沒有法規可起訴外洩者。

外流的草稿由保守派大法官艾利托（Samuel Alito）主筆，湯瑪斯（Clarence Thomas）、葛薩奇（Neil Gorsuch）、卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和巴雷特（Amy Coney Barrett）4名由共和黨籍總統任命的大法官，也都贊成推翻1973年「羅伊訴韋德案」判決。

美國有線電視新聞網（CNN）3日引述消息稱，同為保守派的羅伯茲（John Roberts）並不想完全推翻「羅伊訴韋德案」判決，代表他和艾利托有不同意見。對於意見書草稿外流，羅伯茲強調，聯邦最高法院不受任何影響，「我已指示聯邦最高法院法警長（Marshal of the U.S. Supreme Court）調查外流案」。

約50人可取得意見書草稿

CNN表示，現任法警長柯利（Gail A. Curley）2021年上任，他看管約260名職員，包括聯邦最高法院法警部門。法警有權在法院內逮捕人，而目前尚不清楚法警有何資訊，或有多少有相關經驗的法警進行調查。CNN指出，除了9位大法官，他們各自的書記官和幕僚共約50人，也都可取得此草稿。

倘若法警有證據顯示有可能是犯罪行為，法院可請司法部起訴嫌犯。由於行政、立法、司法三權分立，CNN引述法警部門前主管稱，羅伯茲不太可能會讓屬於行政機關的司法部和聯邦調查局（FBI）調查此案。該主管告訴CNN，法警長與一般的執法人員不同，比較像是看管警察部門的行政主管。

不過目前沒有具體的法規，認定外流草稿是犯罪行為。德州大學法學教授弗拉德克（Steve Vladeck）向CNN表示：「政府外流資料本身不算犯罪，通常外流機密資料會被起訴，但這（草稿）不是機密文件，或是取得外流資料的方式違法才會被起訴。」

非機密文件而未違法？

弗拉德克說：「若無上述情況，政府也沒因文件外流而有財政損失，聯邦《刑法》沒認定外流政府資料違法。」美國雜誌《連線》（WIRED）提到，加州大學柏克萊分校法律學者柯爾（Orin Kerr）2日晚間推文直言，聯邦最高法院意見書草稿不在交給新聞媒體屬非法行為的類別中。

柯爾表示，草稿並不屬於機密文件，因此外流草稿並未違反《間諜法》（Espionage Act），「就我目前所知，聯邦《刑法》無規定禁止揭露法院意見書草稿」，但也強調，若是駭入電腦取得，或是法官或書記官竊取，這位外流文件者就會被起訴電腦詐欺和濫用或竊盜等罪名。 （相關報導： 美國女權恐將大倒退！聯邦大法官意見書草稿外流，保守派擬推翻1973年「羅伊訴韋德案」判決 ｜ 更多文章 ）

柯爾認為，《美國法典》第641條（18 U.S.C. § 641）可能會是聯邦檢察官起訴外流文件者的法律依據，該法禁止竊取和濫用政府持有的「有價物品」，但「有價物品」是否涵蓋資料文件仍有爭議。美國非營利組織「新聞自由基金會」（FPF）執行董事提姆（Trevor Timm）說，分享資訊和偷竊「有價物品」基本上並不相同。

政府文件算「有價物品」嗎？

提姆也是關注美國《憲法》增修條文第1條的律師，該法保障言論自由和新聞自由。「就算檢察官要以《美國法典》第641條辦案，我會嚴正關切《憲法》增修條文第1條適用把政府資料提供給新聞媒體的人」，提姆稱，「外流（政府資料）給新聞媒體很美國，且從歷史上諸多案例可看到，是要促進而非阻礙民主」。

《連線》指出，洩露「五角大樓文件」（Pentagon Papers）的艾茲柏格（Daniel Ellsberg）、把美軍近75萬筆伊拉克及阿富汗戰爭資料洩露給「維基解密」（WikiLeaks）的曼寧（Chelsea Manning），以及揭露稜鏡計畫（PRISM）的史諾登（Edward Snowden），都被控告違反《美國法典》第641條。 （相關報導： 美國女權恐將大倒退！聯邦大法官意見書草稿外流，保守派擬推翻1973年「羅伊訴韋德案」判決 ｜ 更多文章 ）

然而，他們的案子並未成為判例，像是艾茲伯格的案子因當時尼克森政府的不當調查而撤下，史諾登至今尚未接受審判，犯案時為美國陸軍情報分析師的曼寧則是在軍事法庭受審。此外，他們也都被控違反《間諜法》，而曼寧是針對違反《美國法典》第641條認罪，2013年被判35年徒刑，2017年時任總統歐巴馬（Barack Obama）卸任前為她減刑，得以在2017年5月出獄。