馬洩密案二審開庭　柯建銘：如威權統治成慣例，台灣難成民主憲政國家

前總統馬英九洩密案一審獲判無罪，二審高等法院今（30）開庭進行言詞辯論。民進黨團總召柯建銘晚間針對馬「無罪抗辯」提出四點反駁，並呼籲司法贏重新成為人民的信任；他強調，如違反威權統治成為憲政慣例，「台灣將很難成為一個偉大的民主憲政國家。」

馬英九被控洩密案，台北地院認為馬英九是依《憲法》賦予總統的「院際調整權」判馬無罪，檢方不服上訴，台北高等法院30日開庭，全案辯論終結，定5月15日上午10點宣判。

總統「密室」召集行政院長、最高檢察總長　違法威權統治

柯建銘表示，總統當然有權與行政院長討論國家大政方針，但絕非「密室」召集行政院長、最高檢察總長，針對司法個案進行政治操作、違法監聽、特務治國，如此「毀憲亂政」，不可稱為「統治行為」，更不能成為「憲政慣例」，只能以「違法威權統治」形容。

柯建銘表示，希望透過「馬英九洩密案」的審理，為憲政體制除垢，展現新的民主價值，讓司法重新贏回人民的信任，使恐龍法官絕跡，這將是台灣司法史上的一個重要分水嶺。

針對馬英九無罪抗辯，柯建銘提出數點反駁，第一，根據法院組織法，特偵組職權涵蓋內容均本是刑事案件偵察，完全不針對「行政不法」進行調查。而特偵組存有「後續偵察作為」文件，使前檢察總長黃世銘調查「行政不法」證詞不被接受，而被定罪。

柯建銘：馬英九是「最小限縮、最大侵害」

其次，柯建銘說，馬抗辯擔心引發政治風暴、憲政風暴，而以「最大限縮、最小侵害」處理該案，但實際上卻是顛倒黑白，是「最小限縮、最大侵害」，其手法類似國民黨處理美麗島事件，「未暴先鎮，以鎮引暴」，民進黨才對時任行政院長江宜樺提出不信任案，但因綠營是少數黨，提案只是「政治表態」，根本未能通過不信任案，也無法引起政治風暴。

第三，柯建銘指出，總統職權憲法有明文規定，不應公然介入司法個案的操作，馬英九將職權無限擴大，根本是毀憲亂政行為，尤其其「五權合一」：總統、黨主席、行政院長、立法院長、政策會執行長，將國民黨政權導入衰退之路，是政治上可以見證的一頁歷史。

最後，對於馬英九援引司法院大法官會議解釋第585、627號解釋，柯建銘也建議馬應「好好拜讀」，其中585號是指行政機關有「保密特權」、627號解釋則是指總統擁有國家機密特權，但均非指其有「洩密」特權。 （相關報導： 黃世銘洩密案 高院判決須賠柯建銘32.5萬元 ｜ 更多文章 ）

柯建銘表示，憲法第44條雖規定「總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。」但台灣自從實施憲政以來，卻從未實施，即使在318太陽花學運期間，馬英九要求王金平院長動用警察權，但王金平也未到總統府商議：連陳水扁總統面對有關核四停建議題召見王金平，王院長亦未參與，故本案根本非「院際爭議」，馬英九肆意擴充違憲解釋，令人質疑其法學水準。