遺贈稅降 朱敬一批劉兆玄「不該是一個學化學的說了算」

前國科會主委朱敬一推出新書，直指台灣經濟面臨的最大問題，在於「沒有產業轉移」，並痛批政府胡亂降稅的經濟政策。朱敬一正好搭上近期卸任官員的出書潮流，更剛好與前行政院長劉兆玄新書內容有不同意見。朱敬一批評劉兆玄任內降遺贈稅不聽專家意見，是「霸道而非王道」，並說台灣缺的不是錢，而是「錢的舞台」，朱敬一認為欠缺實質投資機會，只是讓資金通通流向房地產及金融業，造成房價持續高漲，並指降稅「不該是一個學化學的人說了算！」

10%遺產稅課得到 朱敬一：理專說法

朱敬一於新書中批評「降遺贈稅不利活絡世代流動」，並說當年自己因為遺贈稅降至10%案而辭去賦稅改革委員會委員一職，但劉兆玄新書中卻強調自己任內「降遺贈稅幫助資金回流並大幅增加稅收」。劉兆玄認為，遺贈稅降至10%是大家願意繳稅的門檻，因為過去富豪多會將遺產稅移至海外，即使是經濟成長較好的2003至2008年，遺贈稅仍然不高，並說10%已低到企業家懶得節稅，所以「一定課得到」。

朱敬一反駁指出，政府課稅要考量4個面向:支援國家建設、顧及企業競爭、促進社會公平、減少稽徵成本。所謂「一定課到稅」的說法，頂多只是稽徵成本考量，與其他3原則無關，「完全是理專的說法」。

針對當初稅改會大降遺贈稅，朱敬一強調，這在程序及實質層面都有爭議。在程序問題上，朱敬一說自己曾多次與其他委員在賦稅改革委員會中討論遺贈稅議題，當時負責報告的學者黃耀輝已明確指出，在每年每人220萬贈與免稅額度下，「真的會被課到遺產稅的都是非常有錢的人」，委員們幾乎一致持反對降到10%的意見，但當時行政院卻強行在開會前定案，最終逼得他和另1位賦稅改革委員陳聽安共同辭職。

「所以你要幹嘛呢？你把我們找來開一個會，自己卻老早有些錯誤想像，數據內容都分析不清楚，我們的意見一致，你卻強行在開會之前就說已經定案了！」朱敬一痛批劉兆玄的行為「是霸道不是王道」，完全不尊重專知識分子，「更不用說背後的目的是什麼了！」並怒斥透過降遺贈稅吸引回來的資金沒地方去，都流向房地產，造成炒房、房地產價格高漲等不良後果。

台灣缺的不是錢 是缺乏「錢的舞台」

說起吸引資金回流，朱敬一更是高喊「台灣缺的不是錢！」就如宏碁創辦人施振榮所言「台灣不是沒有人才而是沒有舞台」，套用在資金上則是「台灣不是沒有錢，而是沒有錢的舞台」，當台灣欠缺實質投資的機會時，資金只會流向金融業，進一步造成炒股炒房地產，這是實質影響層面的問題。

但依照劉兆玄的說法，遺贈稅率訂得高不一定「課得到」，而資金流向房地產市場，則是因當年他卸任後6大新興產業不成功，否則資金就會投入此6大產業中，不會造成現在房價高漲的後果；當年的財政部長李述德也為劉背書，說「降遺贈稅後稅收增加了」。

朱敬一則再次強調，是否課得到稅「這是我們專家來分析的啊，不是1個念化學的人說了算！」但對於稅收增加一說，朱敬一則說大部分的稅金其實是來自2008年金融海嘯資金回流，降遺贈稅則是2009年才三讀通過，可見兩者根本沒有關聯；此外當時又正逢「經營之神」王永慶去世，大幅增加遺贈稅稅收。而6大產業涉及層面廣，並不能直接說與劉兆玄卸任有關，朱認為這些為降遺贈稅開脫的說法都是因果邏輯混亂。

卸任官員出書談任內功績或政策雖是潮流，但也暴露出當官和寫書間的矛盾，好比某些卸任官員在書中講政策講得頭頭是道，但現實生活中卻未實際推行或推行結果差強人意。對此，朱敬一認為，碰到這種情況，要看書的內容是講些什麼，假如書的內容涉及卸任官員任內未推行或推行失敗的業務，那他會想問作者「Why not?」但有些書內容與官員任內業務沒有太大關連，這就不能怪官員推行不力了，朱並笑稱「敝人的書」就是後者。