歷史的累積點滴於無形，歷史的斷裂則可能不若我們想像的必然是關鍵時刻的石破天驚，也有可能點滴穿石；做為人，必然是社會的動物，可能是政治的動物，無可避免的一定是時間的動物，但凡要面向「我是誰」，就不可能不背負過去，只有積累過去才能成就獨特的個體，但執著於過去就不可能走向創新的未來；國民黨主席候選人張亞中在國民黨歷史的延續與斷裂的夾縫成，成為特殊的存在，就因為他如此理直氣壯的面向過去，摹畫未來，即使他口中的過去與未來，未必符合多數台灣人曾有的認知和嚮往。
張亞中值得拿出來討論，不是因為他在國民黨主席電視政見會後網路民調第一，而是因為他網路民調第一，却九成九當選不了黨主席的巨大反差，他反應的不只是國民黨的結構性問題，還反應了台灣民主化後，從來沒有根本解決的問題；張亞中最痛恨的前總統李登輝提出「台灣命運共同體」三十多年了，張亞中的政治主張恰恰反應匯聚這個「命運共同體」有多困難，即使這個語詞甚至成為北京的「套詞」，連中國國家主席習近平都能朗朗上口，比方他為了與美國抗衡而提出「人類命運共同體」，李登輝泉下有知，大概要哭笑不得。
李登輝的「命運共同體」，習近平都要援引
張亞中參選兩次黨主席，一次總統提名初選，他不像民進黨「務實的台獨工作者」，可以隨時因時因地因勝選需求而改變理念、立場或說法，他的理念立場一以貫之，但這個理念當然不是圍著國民黨打轉，比方他的政見「掃除黨內李登輝遺毒」，從二十五年前他為無黨籍總統候選人陳履安出謀畫策，即可見一斑，因為他認定李登輝搞台獨，但他沒看到李登輝當年成立國家統一委員會，即使到今日，國統綱領設定的近中遠程要件，仍是兩岸交往難以駁倒、且可讓中華民國台灣立於不敗之地的準則；當然，他沒看到李登輝開放總統民選，讓國民黨續命的一面，他也沒看到對年輕世代而言，李登輝作用已經微乎其微；他更沒看到國民黨包容性的一面，幾次分裂之後，國民黨內「李登輝遺毒」有限，他若要更「乾淨」的政黨，直接加入新黨足矣。
國統綱領遠程目標是「統一協商」，而張亞中也不過提出「和平協議備忘錄」，即使如此，此刻談「兩岸和平協議」都顯得不合時宜，為什麼？當然是內外環境俱變，而台灣不可能對這些變化視而不見。舉例而言，民進黨第一次執政的扁政府時代，國民黨主席連戰仍毅然破冰登陸，為「九二共識，一中各表」定調，一是國民黨在立法院雖未過半仍居多數，二則因為美國鼓勵兩岸對話交流，視扁政府為「麻煩製造者」，這兩個條件此刻都不存在。遑論和平協議若以「官方簽署」為前提，贏不了大選的國民黨，再倡議都不具太大意義。
張亞中當然注意到這點，所以微調說法─若當選則與北京談和平協議備忘錄，若談成則帶回來進行「黨員公投」，公投若通過則可做為國民黨二０二四與民進黨爭勝的政見，他大概沒有意識到，當他提出這個主張的時候，黨主席選舉就已經成為要不要他到北京簽署和平備忘錄的「黨員準公投」。 （相關報導： 夏珍專欄：朱立倫第一個要改變的就是他自己 ｜ 更多文章 ）
除了兩岸關係，張亞中對國內政治的主張，對很多人而言或許「振奮人心」，但其實不盡符合民主精神，比方他要募資成立「打鬼基金」，黨主席直轄「伸張正義部」，揭發追究民進黨惡行，絕不寬貸，聽來大快人心，却絕非民主政黨所應為，打擊不法是政府的事，不是政黨的事，花錢買爆料（吹哨）也非正派之舉；他要捍衛人民財產權，除了農田水利會之外，包括婦聯會、救總、甚至軍公教退休金，除了法理與程序爭議外，民意其實並不反對婦聯會救總等資產收歸國有，「年金改革」甚至是蔡政府諸多爭議政策中，相對得到多數民意支持的。
