「台灣東洋藥品」公司與「晟德大藥廠」都主張擁有全球平均市值近7億美金的精神分裂症治療藥物Risperidone PLGA學名藥所有權。高等法院判東洋敗訴，不過，最高法院認為東洋上訴有理由，全案於日前發回高院更審並於9日召開準備庭，而董事會法定程序是否完備成為雙方攻防焦點。
台灣東洋近期被點名可望承接國際新冠疫苗代工累積不少討論度，而以投資聞名的晟德也因利多消息頻獲關注，兩家本土藥廠的學名藥所有權大戰，牽動生技產業發展。
這起案件主軸是林榮錦所經營的晟德藥廠於2016年提告東洋，其主張2010年晟德委託東洋開發Risperidone PLGA學名藥的協議具有效力。不過，東洋認為，時任東洋跟晟德董事長的林榮錦，不但沒有提供正確訊息給董事會參考，且處理議案時並未依法迴避，就連協議簽約人也沒有獲得董事會授權，主張協議當然無效。
晟德律師團在法庭上指出，錄音譯文明確寫到林榮錦有迴避，且監察人肩負公司業務督導責任，加上簽約屬業務範圍，所以監察人有權代表公司簽約。東洋律師團則反駁指出，「重聽錄音」就可發現林榮錦非但沒有離席，甚至還親自請董事同意議案，相關行為已違反「公司法」；東洋律師團進一步表示，監察人職責是督導業務執行而非自己執行業務，強調沒有獲董事會授權就沒有執行業務能力。
這起學名藥委託開發協議效力是否存在的民事案件，令外界聯想起台北地檢署起訴林榮錦涉嫌背信掏空東洋的不法案件。檢方調查發現，林榮錦在2009年擔任東洋董事長期間，未經董事會決議便將東洋研發的Risperidone PLGA學名藥無償授權給瑞士Inopha AG公司，致東洋損失慘重。全案於2017年一審重判林榮錦10年徒刑，2020年高院逆轉改判林無罪，目前案件正由最高法院審理中。
檢方指出，2009年林榮錦已將Risperidone PLGA學名藥自東洋授權給瑞士Inopha AG公司。不過，在高院民事更審一案中，晟德卻主張他們在2010年與東洋簽署了開發協議並委託東洋開發Risperidone PLGA學名藥。換言之，Risperidone PLGA學名藥在2009年到2010年的授權、委託開發過程還需更多資料釐清。
責任編輯/周岐原
