編按：台大今（18）日舉行教務會議，學生會提案廢除大學國文必修，改為通識課程。此前台師大將大一國文必修更名為「中文閱讀與思辨」、「中文寫作與表達」，清大則調整教材為自由選讀文化經典和實用寫作。
大學語文教育經常遭遇某種排序質疑，認為「語文—文學—文化」是一種直線的發展；然而，所有的文學都是在「作者」、「文本」、「讀者」、「世界」、「語文」五個元素中不斷互動的結果。因此，「語文—文學—文化」的排序並不成立，沒有可以脫離語文的文學，也沒有可以脫離語文的文化。
一、基本觀點：語文教育是探求知識的訓練過程
大學語文教育目的在於：從語文訓練的持續精進中，培養大學生在觀察現象、發現問題上所具備之素養能力的要求，這一要求是面向所有科系的學生。由於大學教育代表對知識的探索與追求。不論是基礎學科或應用學科，所有學者對於知識的追求往往來自對既有知識結構的疑問與批判，通過批判，我們嘗試擴展知識的邊界，並進而將之內化為自己的資源與能力。
因此，大學語文教育是在「批判性寫作」的基礎上，掌握問題理解、思辨分析的能力，同時具備理解多元文化價值與公民意識的訓練。
二、釐清概念：不是「作文」，而是「寫作」
「批判性寫作」並不是「作文」教學，批判必須立基於三個層面：（一）基礎知識的掌握。（二）問題的提出與批判。（三）論述邏輯的建立與自我侷限的認識。然而，即便經歷12年基本教育，在大學的課堂上，仍然存在著以下三種情況：（一）學生對學科知識的理解、閱讀能力不足。（二）學生在書寫表達時，習於將「拼湊資訊」誤認為知識論述。（三）學生對於批判性的誤解，混淆了「常識」與「知識」、「現象」與「論述」間的差異，從而對於自己的侷限性認識不足，影響了推論本身的內在邏輯。
這些問題在不同科系的學科作業、議題討論皆可被觀察到。換言之，我們依賴語言文字的表述觀察問題，也只有通過對語文能力的訓練，我們才有可能把這些問題一一解決，從而協助學生對知識探求有所精進。
三、面對未知：永不自滿的基本能力
日劇「Doctor-X」中，大門未知子「我不會失敗」的自信，來自對基本功的堅持：「像河川流水一樣，反覆實行基本手技，打造出漂亮的最終術野，這就是理想的手術。」
不可否認，「多讀、多寫自然就會」的想法仍舊存在於語文教育之中，而這一看法不僅成為某些「教師」自我催眠，以至於無法精進教材，從而認清自己作為「教育者」責任的想法；這一看法也壟罩著亟求改革陣營，認為基本能力於進入大學前已經足夠，沒有精進必要。教、學雙方一旦抱持此種觀點，面對自己的侷限反而難以有所體會。
正如同我們目前所面臨的疫情， 一旦對於基本公衛概念嗤之以鼻，我們對於「未知」就只會剩下恐懼，而不是「信心」。
四、迎接挑戰：結構的困境
語文教育課程主要交付中文系、外文系所負責，二者面臨之面臨之共同困境與質疑是，它何以成為共同必修？
所有的語言背後都意味著一套權力體系，這一點自然毋庸置疑，但同樣的觀點也就表明，任何認為某一語言的使用較為頻繁所以學習那套語言即可的看法，也是權力的位階排序，同時還存在著「某種語言無用論」的功利主義思維，這樣的看法不僅是我們應該在批判性思維中加以質疑的，也應反身思考，時時警惕。
必修意味著作為一位大學生，進而作為一位公民所應具備的基本素養與能力。不同學門當然有其專業差異，但不同學門間卻未必沒有共同原則，而這一共同原則即是：資訊的蒐集、辨識與判讀；了解不同議題所涵蓋之現象、發展情況；針對議題擁有論述、批判、檢視的能力。
五、語文教育是訓練思維的方法
大學的語文教育不是專注在「教授文本內的意義」，而是藉由一整套完整的訓練使學生「習得理解文本可能意義的方法」。寫作是一種思維的練習，它需要不斷練習以銳化它，而不是自我滿足而劃地自限。
「像河川流水一樣，反覆實行基本手技」，我們才能迎來理想的大學語文教育，進而為自己的知識架構打造厚實基礎。 （相關報導： 謝青龍觀點：疫情延燒下系所評鑑的非迫切性 ｜ 更多文章 ）
＊作者為臺灣大學中文系助理教授
