513大停電之後，官方定調2大重點：一曰事關電網無關缺電，台灣絕對不缺電；二曰原因是台電的「人為疏失」，是單一獨立的事件；此作法其實與815大停電雷同。從「單點」來看似有其理，但拉大從結構面看，則是百分之百的錯誤。
本周四下午2時多，因高雄市路竹路北超高壓變電所故障，導致興達電廠4部機組跳脫，瞬間短少超過200萬瓩、佔尖峰負載的6%的供電，電網因此自動啟動低頻卸載，造成全台大停電，之後則開始分區供電，入夜後逐漸恢復正常供電，受影響用戶超過400萬戶。第一時間綠營強調此意外是因電網而起，與缺電無關。隔日經濟部指經調查後是台電人員操作疏失造成跳電，後續會追究相關人員責任。
至此似乎一切水落石出，原來只是單純一名台電人員操作疏失，影響電網才造成大停電與分區供電，台灣不缺電、供電結構堅韌，大家安心吧。
不過，事實當然不會如此簡單，甚至這番說詞，即使不斥為謊言，至少也是見樹不見林的錯誤看法。
為什麼一個台電人員的小疏失造成大停電，還要分區供電、搞了好久才恢復正常？原因其實就是電力供需緊繃拉得太緊，只要稍有意外，就無備援電力可用，結果只能坐視電網卸載、停電擴大，而且重啟讓電網恢復需要時間久。
某種程度上，這與2017年8月15日發生的「815大停電」類似─從單一事件角度來看，815大停電也是百分之百的意外，只是因為中油的天然氣接受站操作失誤造成氣壓過低，導致北部主要供電的大潭電廠跳機故障，因此純然是意外事件，也不必質疑整個能源政策。但以整體脈絡來看，卻是一點都不意外，當時國內供電被緊繃到極限，備轉容量率降到2-5%成為常態，這是一個不合理又極度緊繃的狀態，也是不容許些微失誤的臨界值，因此一個意外就造成全台電網崩潰大停電。
或許有人認為依照台電資料，周四的備轉容量率在10%左右，不似815大停電時的2-3%，因此，確實不是缺電因素。但真正的問題是：這10%與早年的10%在意涵上可能不同了，在不穩定的綠電比重增加後，如果沒有適當的權重調整，備轉容量率將「常態性的高估」。
更何況，真個角度而言，經濟部與台電在解釋周四大停電原因時，其實已變相的「默認缺電」。依照官方的解釋，造成大停電的原因包括：實際尖峰用電比預測高出170萬瓩的用電量、再生能源發電量低於預測值（總計少了135萬瓩）、部份機組歲修中（少了240萬瓩）等原因，官方如此解釋的意思，應該是說如果一切都如預期，台灣「真的是不缺電」。
但現實情況與務實的衡量，實際情況永遠不會是預期中最佳狀況，換個角度看，官方說的那些理由，每個都是與供電不足、缺電有關，而且情況都是會持續甚至惡化的因素。 （相關報導： 又是低級錯誤？513停電是人禍 台電員工誤開隔離開關所致 ｜ 更多文章 ）
例如用電需求高於預期，主要因素當然在天氣，台灣所謂的尖峰用電季節與時間，冷氣是最耗電、也是最重要的因素；周四用電需求高於預期是因天氣較往年更早變熱，而這種情況將會是每年發生、甚至可能每年提早變熱，全球暖化讓所有地方的年均溫提高、炎熱時間更拉長。請問，這個因素未來可能改善嗎？
