壹、關說疑雲：蕭仰歸為兒（蕭賢綸）關說案
2021/5/7北檢以《枉法裁判罪》起訴高明哲前法官，並建請北院宣告褫奪公權。該案源於十幾年前「最高法院前法官蕭仰歸為兒（蕭賢綸）關說案」，高明哲當時為該案二審審判長（高本院98 年交上訴字第 169 號肇逃案，下簡稱該案），而該案判決被告無罪並由高審判長親自書寫判決書，可說是罕見。
「被告獲無罪判決，理應是可喜之事」，但如「被告應是有罪，法官卻刻意改判無罪？」則另涉枉法裁判，悖於法官良知及妨害司法公正。尤其承審法官如受請託關說或收受賄賂時，更嚴重斲傷司法公正及信譽。枉法裁判可由法院處1年以上7年以下有期徒刑。
「該案，審判長高前法官是否應迴避？」
首先，筆者認為該案審判長高明哲前法官應行迴避。原因為高明哲前法官與蕭仰歸前法官私交甚篤，且被告蕭賢綸與高審判長、其子女或家人均認識，憑此點應足以認定「刑訴法制上法官迴避之理由」。本件個案確實具有強烈迴避事由，尤其若有事證已涉關說或知悉「蕭仰歸、高明哲前法官」兩家庭之私交等，依法、法理及為求司法判決之客觀公正，高前法官對該案應予迴避。
法院審理而言，應由法院調查、客觀聽審及依事證心證形成後為判決之，該案如細部論「裁判評議（高院三名法官）」，倘「審判長直接強迫或間接關說，或意圖使受命法官、陪席法官遵從其意見改判無罪」，則司法危矣！申言之，有多少司法個案是透過此種方式「運作？」只是未達枉法裁判程度，懇請慎思。
「如堅信被告無罪，為何再審開庭前，被告撤回上訴？」
該案二審改判無罪後，因檢方未上訴以無罪定讞。詎料，「十年後！」案經高檢署事後調查，愕然發現，該案審理程序嚴重瑕疵，乃聲請高院再審並獲准；惟被告蕭賢綸於高院再審期日開庭前撤回上訴，該案乃以一審判決「判刑6月、易科罰金18萬元及緩刑2年，並向公庫支付3萬元」定讞結案。或可推論其深悉法律，熟知再審顯然不利之可能或風險甚高，決然撤回上訴，可見其高明。然該案被告父親蕭仰歸曾為「最高法院法官且執掌審判多年」，若是真的堅信被告無罪，為何不信賴司法公正，尋求公正清白之無罪判決？或可供吾人深思及深省。
「隱藏的漏洞：檢方未上訴？」
至於另一個不能說的秘密是什麼？我們省思一個可能隱藏的「枉法裁判漏洞（濫權不追訴罪）」，亦即該案檢方為何未上訴？是否覺得該案被告無罪應予支持？該案二審改判無罪，事隔十年「檢方卻又重啟調查，聲請再審獲准？」又經十二年「檢方起訴高明哲前法官枉法裁判」並痛批高「身為法官應公正廉明、建請北院褫奪公權」，彷彿之間，不經令人痛心疾首，頓感昨非今是？
