本月14日凌晨，台中顏姓女子酒後駕駛賓士車高速擅闖紅燈，撞死正騎機車去購買器材的32歲烘焙師。肇事後，顏女試圖與車內二人串供，欺騙警方當時並非顏女開車，警方到場後，除揭穿顏女謊言，更在車內查獲毒品。而根據同車友人所供，事前曾勸阻顏女不要開車，不過顏女堅持要開，因此才釀成悲劇。這，已經是顏女第三次酒駕。事後，顏女母親對媒體說「我女兒命也不好，我們沒錢賠償，只能被關」。
對比於顏女，受害者過去曾在電機公司工作，由於興趣使然，因此毅然辭職投入烘焙職涯，從夜市擺攤賣起，直到2015年時才終於開成屬於自己的烘焙坊，並在網路闖出名聲，看似即將擁有屬於自己的一片天。
類似這樣痛心疾首的社會新聞，屢見不鮮，從未止絕，然而更令人心若旁懸的是，悲劇發生後的群情激憤，卻往往石沉大海。我們都知道問題在哪，我們也為此憤慨，然而悲劇卻仍一再上演，那，事情真的無法解決嗎？
調高刑度能制止酒駕嗎？
事實上，晚至民國88年，我國政府才終於把酒駕納入刑法公共危險罪章，並於96和100年兩度提高罰金和刑度，然而在96年時，因酒駕死亡的人數仍高達576人；不過到了102年5月時，由於當時台大醫生遭人酒駕撞死，引起社會公憤，因此6月時政府便通過將酒測值從0.25mg/L下降到0.15mg/L，並提高刑度。
不過，如同每當社會因酒駕悲劇而興起加重刑度的討論時，就會有另一種聲音表示時代要進步，不能用亂世用重典的過時想法來處理酒駕問題，或是用各種理由來反對重懲酒駕。舉例來說，前述102年馬政府欲圖趨嚴酒測標準時，民進黨立院總召柯建銘就痛批民粹立法，認為酒駕致死的刑度太高，嚴重違反罪刑衡平；以重視「人權」知名的立委尤美女亦用案件量來質疑不應將酒測值下修為0.25的趨嚴標準。
然而從下表我們可以很明確地看到，自102年修法後，與修法前的101年相比，106年在取締件數下降16%、在肇事件數下降44%、在受傷人數下降43%、在死亡人數下降73%，也就是說，在所有數據上都有顯著的下降。從降幅來看，更可發現用「重典」對制止因酒駕發生的重大事故有更明顯的效果；此外，由於法令趨嚴，因酒駕移送法辦的人數也增長近30%，取締後移送法辦率亦從35.3%增加到60.1%。所以說，用「重典」對制止酒駕沒有效果的論述，與真實數據是相悖的。
有鑑於「重典」對酒駕的效果，因此在近年，每當發生重大酒駕事故後，社會就曾有聲音是否要如同美、日，採取連坐法，規範同車或是酒館老闆必須積極制止酒醉者酒駕，未積極制止者甚至須負一定刑責。從此來看，如果同車亦有刑責，那顏女的同事還敢讓她開嗎？是否就能避免如此悲劇。雖然連坐法未必就能解決問題，不過對於減少酒駕，應還是有一定的正面效果，因此在立法院中，目前就有不少立委，如李鴻鈞、蔣萬安、林德福、陳曼麗等人，雖未以刑責，但支持以罰鍰處罰之。
