蘇格蘭公投前，英國首相卡麥隆（David Cameron）聯合自由民主黨黨魁克萊格（Nick Clegg）、工黨領袖米勒班（Ed Miliband）共同宣誓，保證國會下放更多權立予蘇格蘭，展現最大挽留誠意。其他沒吵著獨立的地方議會，卻因此感到憤憤不平，自治位階較低的威爾斯（Wales）、沒有地方議會的英格蘭等地方，都要求與蘇格蘭對等的自治權力。
1997年英國工黨政府推動的國會簡政放權，讓蘇格蘭、威爾斯、北愛爾蘭三區，在地方公投通過的基礎上，成立地方議會（Parliament、Assembly）擁有中央政府無法干涉的決策與立法權，也成就了蘇格蘭獨立公投的正當性。
會吵的孩子有糖吃?
嚴格說，蘇格蘭這次發起的「民族自決」運動，無論成敗，蘇格蘭人都是贏家，就算無法獨立建國，國會已允諾進一步權力下放。這讓威爾斯與其他自治位階更低的地方非常吃味，打心裡不爽英國國會大小眼。
主掌威爾斯政務的首席部長瓊斯（Carwyn Jones），雖然反對蘇格蘭獨立，就高分貝要求中央不得有差別待遇，要國會快點通過威爾斯國民議會（The National Assembly for Wales）的地方分權委員會（Silk Commission）提出的建議案。
威爾斯議會為了爭取更完整的自治權，兩次提出建議報告，期望國會據以立法下放權利，讓地方政府掌握警政、稅務等立法或決策權。如果國會仍主宰外交、國防、稅收、宏觀經濟、社會安全、廣播政策等事務的決策權與絕對立法權，地方需要很容易遭妥協或漠視，像是英國各區不能自訂最低薪資、福利津貼，就是其中一例。
瓊斯認為，蘇格蘭獨立公投意味著，全英國亟需尋求共同願景，「一起決定21世紀的英國該像甚麼樣子。….蘇格蘭能得到的，威爾斯也應該有，然後衡量怎樣對威爾斯最好。蘇格蘭與威爾斯不該有差別待遇，尤其是地方分權的架構。…..我覺得全英國各區都該平等。」
各政黨把話說清楚、講明白
瓊斯還認為，2015年大選前，各政黨應該把自己的主張說清楚，尤其是如何回應威爾斯的自治訴求。因為蘇格蘭出生的前工黨首相布朗（Gordon Brown）為蘇格蘭提出的權力下放時程表，已獲得英國主要政黨的支持；威爾斯提出的部分政權轉移時程表，卻還躺在上議院。瓊斯表示，蘇格蘭公投落幕後，威爾斯要儘快趕上進度。
外傳瓊斯曾經揚言不挺統派，藉以威脅國會加速通過威爾斯自治法案。對此，他澄清自己只是告訴首相卡麥隆：「時程表沒過，我有甚麼立場勸退蘇格蘭？憑什麼要他們再等一下？」
威爾斯在地政黨「威爾斯（Plaid Cymru）黨」黨魁伍德（Leanne Wood）則覺得，蘇格蘭爭取獨立的做法才正確，威爾斯按部就班的方式太小家子氣，根本於事無補，也說服不了國會要角。她說：「我們觀望太久了，應該要搞清楚誰羞於對抗中央，不願替威爾斯挺身而出，我們需要能夠為自己發聲的政府。」
其他地方議員也反彈，英格蘭出生的保守黨議員雷德伍德（John Redwood）就覺得：「若蘇格蘭、威爾斯有權分配稅金，那英格蘭也要，我們也要自己的地方議會。不然，國會就要照顧地方的需要，選擇有利地方的稅率。」
類似地方民意反彈此起彼落，讓一些國會議員開始切割三大黨魁的權力下放宣言，拒絕為之背書。但也有政治人物相信，要真正解決問題，英國應該逐步走向聯邦制。工黨籍前下議院院長海恩（Peter Hain）、前自由民主黨黨魁坎貝爾爵士（Sir Menzies Campbell）便認為，應該藉著這個機會公開辯論，檢視真正適合英國民主的制度，作為必要修憲依據。
