最近五六年間，由於馬英九總統「追求最大公平正義」願景訴求的發酵與深化，使得社會上，要求動員政府公權力及公共資源，必須加重投入「照護經濟弱勢」以及「普及最大國民福祉」的民粹聲浪，連年大肆噴張激化，逼得許多原本必須使用者付費的「準公共財」政府公共服務事項，甚至必須自費投資利用的「準私有財」之私經濟範疇事項，也都一併在這「絕對護照弱勢」大纛之下，被紛紛要求必須積極「繼續國營」「回復公營」或「收歸國營」。
官營的 才能消除意外事故、作假欺瞞與偽劣打混？
事實上，自從李登輝力行國家施政必須秉持「民之所欲，長在我心」主張以來的臺灣，每當遇有社會工安事件爆發，或有特殊鮮見例外的個別個體利益受到損害或衝擊之時，這種社會主義「萬能大政府」須以「翼護全民」為尚的民粹，就馬上又排山倒海傾瀉而出，使得原本是純粹私經濟產業的絕大多數民間自利服務類項，或是許多早已在數十年之前，已然被自由開放而且完全民營化了的「管制型服務事業」(regulated services or regulated industry)，總還是三不五時就又會紛紛「被連帶要求」行政院當局，必須要「再度予以收歸國營」或「增高政府持股比例」或「增多政府官派董事的人數與比例」，以使得這些事業能夠重返政府行政掌控，利於「有效回應」亂無章法且亦「緣起緣滅」的民粹濫情主張，以及民意代表獅口亂開的「施壓需索」。
連「準私有財」類型服務業 也該收歸國營？
凡此種種所謂的民粹主張，基本出發點總是認為，這一類高度民生界面的管制型服務事業，一旦能夠促其從「已然完全民營化」情境中，再度變回成為「公有」且「官營」，就「必然可以」大幅度「弊絕風清地」減少意外事故、減少作假欺瞞、減少偽劣打混，也「必然可以」更妥善保障公共利益，以至提高國民福祉。
最近，看到社會民粹又在高聲倡議「全面高度公營化」的福利國家施政主張，比較典型，且亦最能引起社會公共注意的兩大例證，一是準公共財(quasi-public goods)方面的，有醫療院所、公園綠地、圖書館、氣象服務、大型傳播機制、電視媒體產業，乃至於高鐵、高速公路的電子收費體制(ETC)等，都是針對民間產企業無能力、也無從事投資營運意願，且祇能讓有限度對象、有條件能力者乃得消費使用的，類型服務業事項；二是在所謂準私有財(quasi-private goods)方面的，則有電力及油氣價格、長期護照醫療機構、ETC卡式用具、托幼服務系統，乃至金融服務業、大學教育、知識教育服務業等必須要有「相當寡占性」或「自然獨占性」乃得以存活的，類型服務業事項；這兩大類型範圍的相關聯服務業事項，正都是今天，被民粹主張所疾色厲言要求的，應該通通列為「收歸國營」、「回復公營」或「繼續國營」的事項。
