廢除死刑不只是價值，更是勇氣，有意識地要求自己超越仇恨與報復的人性。但這樣的勇氣基於一時流行的成份居多，口才表演壓過思想性，以致於對廢死當下面臨的抵制，缺乏深刻反省與認識。
首先，是台灣政壇流行的轉型正義之風，大大壓縮了廢死價值的說服力。轉型正義的出發點，是跟堅持死刑一樣的報復思想，在近三十年可說是所向披靡。在轉型正義經年累月的文化養成之下，今天同一股政治勢力鼓吹廢除死刑，其實是不自覺地和他們自己做對，揭穿他們是言不由衷地在消費廢死運動。
更重要的是，在維持大國霸權的華府統治階層主導下，政府全面建軍備戰，不只是對殺敵武器依照白宮的指示大量更新採購，照單全收，甚至對於他們要求台灣人要演練民防巷戰、為國捐軀的壓力，也卑躬屈膝，全力配合。
這不僅說明了我們政府的怯懦謀私，更說明了要抵抗死亡本能，是多麼需要勇氣的事。台灣整體的思想狀態，就是籠罩在死亡陰影之下，把死亡的威脅轉嫁給罪大惡極的敵人、罪犯，是我們克服死亡威脅的一種心理治療。
簡言之，想像自己擁有致死的權力，是在逃避自己，因此是怯懦的，然而這恰恰是絕大多數人的需要。這是為什麼有死刑的存在，跟有殺敵武器在手，以及有報復的對象，對於一個失去靈魂的群體這麼重要。
報復、殺敵、死刑的深層，是這三位一體共構的思想空虛，只剩下宰制肉體的主張。即使廢死一時可能得逞，在報復與殺敵兩種更大的死亡政策的驅策之下，仍將引發仇家把死刑的執行拿到自己手中，冤冤相報。
廢死不是一個單獨事件，正因為台灣的政治文化已經徹底肉體化，所有政治行動都淪為證明自身存在的一種消費，愈消費就與空虛，就愈需要致死的權力，愈肉體化，愈不利於廢死主張的推動。
廢死必須三管齊下，才能喚起深刻的反思。第一管就是司法院主持的廢死辯論，加以擴大、普及，強迫大眾面對並再思自己的報復需要。
不可逃避的第二管，是檢討戰爭作為國家安全核心理念，在辯論憲法廢死的同時，也辯論憲法如何廢除政府的戰爭權力，任何導致人民死於戰場的權力，都不 授予政府。建立和平憲法，就猶如是國家層面的廢死。不廢戰爭的廢死，不僅虛偽，而且終將失敗。
第三管針對轉型正義，歷史餘生的加害者與受害者，都是繼續存在的生命，必須相互經營才能長期和平共存，化解冤仇。何況所謂加害者，與敵人、罪犯一樣，都是經歷一再論述而養成的仇恨對象，總會妨礙對真正加害過程的認識，讓更邪惡的加害者，得以轉移視聽。
今天主張廢死似乎需要莫大的勇氣，才能面對社會絕大多數的質疑，但畢竟他們有沽名釣譽的當權派願意消費他們，因而可高枕無憂，故實際上也不需要這麼大的勇氣。
真正要大勇氣的，是要求廢死主張背後的那些政治力量，必須面對他們鼓吹數十年的轉型正義，以及為了迎合霸權統治階層而積極籌備戰爭。他們堅持擁有報復及殺人的權力，號稱正義與安全，反而是跟死刑主張者同樣懦弱的表現。
大眾抵抗廢死所反映的，固然是懦弱的心理狀態，更是整體政治文化與政治領導的懦弱造成的。如果不反省殺人與報復的邏輯，人人最終都逃不過淪為肉體化的對象。 （相關報導： 死刑存廢》批大法官如對蔡英文做最後表忠 藍委拋廢死公投：屬重大治權變更 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立台灣大學教授
