最怕倒掛了永續虧損的惡性「轉嫁貼補」
以健保之持續被要求「應維持公營」為例，就是因為大家都深信，在現行機制運作之下，「必然會虧損」，祇有國家政府才可以公然用國庫財政以為挹注補貼，才可以維繫其能「永續虧損」而營運。
但事實上，民粹的一般謬誤理解，並沒有充分認清，用來挹注補貼的國庫財政財源，根本就是來自全體國民每一個納稅人所繳交的稅款而來；以之用來貼補健保的虧損，事實上是，挪用了「不用健保或低用健保者的剩餘」，來貼補「強用、多用或浪費用健保者支出之不足」，等同是拿「珍惜健保制度者的儉約節省」來貼補「耗費健保者的超額支出」，反而才是一種真正的社會不公平不正義。
這種情形，當然亦同樣見諸於水電費率「成本負擔轉嫁」之爭議課題上。
政府祇應維持「加強監理機制」的外部管理角色
這也就是為什麼，寄望公共利益事業予以公營化的結果，必定都無法比得上保留為民營化經營的最根本原因。
民粹要求公共利益服務業公營化的另外一個盲點，是認為：祇要政府部門能夠掌控事業所有權(ownership)的「統理機制」(governance)，就能夠直接有效掌控事業經營(operations)的「治理機制」(administration)；其實，「持有所有權」與「持有經理權」對於「統治」一個事業而言，根本就是兩碼子事。
更何況，政府之過度介入，而直接干預到了「經營層次」事項，就必然會嚴重框束了事業經營及產品服務產出的「創新」可能性，而且也使得事業與市場，乃至與社會的互動彈性錯失了，更使機動性也喪失了，等同於是將政府機關的X-效率基因與惰性，強加灌注於各該事業體單位，更致事業經營的市場吸引力與市場競爭力，也告完全淪喪，等同於是摧毀了事業永續成長與活力發展的前景。
莫要是「裁判當球員」
最佳的國家經濟治理願景是，政府對於任何公共利益服務業的營運發展，都應該儘量維持扮演「加強監理機制」(regulatory regime)之外部管理的角色地位為宜，將公權力與公共資源的運用，儘量聚焦於監理各該服務業對外界面的「經理行為」之外溢效應上，儘量朝向鼓勵促進其外溢效益的正向擴大延伸，而且能夠積極有效限制規範其外溢效應的負向擴大效果。
「政府」祇要能夠嚴謹扮演好「終極裁判」、「嚴明監理管控」的角色就好；倘若不得不要跳進市場進行干預，其必有「市場失靈」的前提，是絕對必要的，否則，隨隨便便從裁判的位子上，竟然就一股腦直接跳到第一線，去擔任衝鋒陷陣的球員，是絕對錯誤也毫無必要的。
