自2011年反國光石化運動結束後，8月29日在高雄市環保局前的「反馬頭山事業廢棄物掩埋場」行動，是反汙染人數最多的一次集結。當天環評大會，不但掩埋場附近的高雄旗山區、內門區居民浩浩蕩蕩搭了18部遊覽車來，北中南多個團體也來聲援，久違的「一方有難、八方來援」重現高雄。
77歲的戴雪阿嬤，左手拿鋤頭、右手拿麥克風，不顧汗水沿著臉頰滴下，中氣十足對著現場上千人說：「我們過去拿鋤頭打拼，現在80歲了還要走出來，不要看不起小民，為了後代子孫，反對掩埋場汙染我們的農作！」
旗山、內門兩區住了約5萬人，內門區內南里里長沈芳昌拖著一只旅行箱，蓋子打開，裏面是一捆捆排列整齊的A4紙張，他說：「這是26,000多張里民的反對連署書，其中最靠近掩埋場的三協里，九成民眾都反對。」一旁的自救會會長高淑慧翻開一個檔案夾：「高雄市現任27位議員也連署反對。」
烈日下，村民從中午1點到下午6點半會議結束前都沒有離開。得知會議只開了一半就結束，又依序排隊，懷抱著不安的心情，等著回家的車到來。而這是一個什麼樣的掩埋場？為什麼這麼多村民要出來反對？
專案小組未釐清爭議就送大會，環評委員失職
「馬頭山事業廢棄物掩埋場」是由富駿公司開發，場址位於高雄市旗山區、內門區交界的腳帛寮段，面積28.7449公頃，往東約四公里可到旗山市區。預計掩埋一般廢棄物、固化的事業廢棄物，每月6萬公噸，預計最長使用年限14年。
這個案子於去年7月4日、今年3月9日經過兩次環評專案小組審查，在幾個關鍵調查項目，包括地下水、斷層、地質，業者跟自救會雙方提出的證據差異極大。如果沒有中立的第三公正單位調查，環評委員很難判定誰對誰錯。
但今年3月9日第二次環評審查時，專案小組召集人、成大環工系教授吳義林以9：3表決通過將此案送環評大會，並說小組只有建議權。但這樣做實在很不負責任，因為專案小組的功能是「釐清事實」，有事實才能提出建議，環評大會則依此做出決定。而事實並沒有釐清，環評大會要如何決議？
擔任主席的高雄市副市長許銘春如果要公正審查，唯一的辦法就是將此案退回專案小組，並由三方各推派專家，啟動專家會議。
專家會議為什麼可行？因為顧問公司跟業者有委託關係，做環評說明書時，一定會做出對業者有利的結論。而自救會基於反對立場，同樣也會做出符合自己意願的結論。在這種情況下，唯有第三方公正調查才具有客觀性。
這已有前例可循，2009年台南東山區嶺南里的永揚掩埋場出現類似爭議時，最後也是在舉行專家會議、委由第三方調查後才釐清真相。而台南高等法院也因業者偽造環說書，判決業者及顧問公司負責人有罪。 （相關報導： 朱淑娟專欄：馬頭山設掩埋場 高雄水源陷危機 ｜ 更多文章 ）
場區有沒有地下水、斷層？雙方證據完全不同
場區有沒有地下水？有沒有斷層？在8月29日的環評大會中，雙方提出的證據完全不同。如果這裡有地下水、有斷層，掩埋場的滲出水就容易四處流動汙染地下水、進而汙染當地水源。因此，「一般廢棄物掩埋場設置規範」才會規定，掩埋場應避免設在地面水、地下水過多的地方。
