觀點投書：也談「欲創新者，必先溫故」

拜讀23日〈欲創新者，必先溫故〉(以下簡稱「該文」)，十分贊成該文意旨。該文首段引用《論語‧為政》「溫故而知新」，及《大學》「茍日新，日日新，又日新」二句，為儒家「守舊」障礙發展科學之說辯解。那二句話讀來特別有感，因從學生時代起那二句話就困惑著我，覺得不可解，藉此機會給搞清楚。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

「溫故」究竟何意？

前句原文，子曰：「溫故而知新，可以為師矣。」歷來解經者皆將「溫」字解作「溫習」，複習的意思；或「尋繹」，推論研究的意思。這就令我困惑不解，為何溫故且能知新，就可以為人師呢？且看今人的幾種翻譯：「能夠溫習舊日所學，增加新學」，「複習學過的知識，而獲得新的知識、體會」，「複習以前所學的知識而體悟出新的道理來」。第一種還算「忠於原文」，後兩句都有問題，「知」並非獲得，也無體會、體悟意思，過度解讀了。再說，複習功夫固然有其益處，卻非絕對必要。尤其學新知都感到時間不足，除非有所需要時，否則少有人會去複習昔日所學。

清代考據學首席大師戴震(東原)對於如何確定字義有一心得：「一字之義，當貫群經，本六書，然後為定。」所以「貫群經」，並非經書有何神聖地位，乃因十三經除《爾雅》外，皆先秦著作，時代相近。字義、詞義會隨時代演進而有所滋乳，而群經著作時代相近，其字詞義應無差異，可相互參考以歸納出確定意思。至於六書，指象形、指事、形聲、會意、轉注、假借漢字六種造字法。

而溫字作複習或尋繹之意，我才疏學淺，先秦著作中找不到相同例子。《論語》中溫字凡五見，其餘四字皆溫和之意。把溫字解作複習或尋繹是孤證，很可疑。梁啟超在《清代學術概論》中，對清代考據學派之學風舉出十則特色準則，其第三則「孤證不為定說。其無反證者姑存之，得有續證則漸信之，遇有力之反證則棄之。」

「溫故」即蘊故也

先秦著作中溫字還有一義，作「蘊」的假借字，義為積蓄，這時要讀作「蘊」。如《詩經．小雅．小宛》：「人之齊聖，飲酒溫克。」克，勝也。溫克，意思是醉後能蘊藉自持勝過酒力作用，引申指態度溫和謙恭。再如《禮記．內則》：「柔色以溫之」溫，蘊藉也。又如《荀子·榮辱》：「其流長矣，其溫厚矣，其功盛姚遠矣。」姚，通「遙」。

其後，溫字誤衍出溫習義，乃因該訛解而起，逐漸積非成是。打開程樹德所編撰《論語集釋》，見古人對「溫故」的注釋，相當用心闡釋「溫習」、「尋繹」意思。卻是「求知愈深，失之愈遠。」清代考據學興起前，古人注釋古籍不懂用科學方法，以致有「望文生訓」情形，情有可原。但今人若仍用土法煉鋼方式教學和學習，可就不值得原諒了。

而該文對溫故的解說，說的就是蘊故意思，也就是熟知並儲備既有知識，才能進一步談創新。這一點，李家同教授曾多次為文投書媒體，強調學生要將語文及數理化等基礎學科學好，打下扎實知識基礎，方可進一步學新知，談研發。而教育部的做法卻是好高騖遠，成效必然適得其反。

我費勁對「溫故」作科學考證，意在陳示，古文可如何教和學。方法要科學，不該再用傳統那種熟讀勤背笨法，否則搞到最終，成效會如我的一位中學國文老師的感慨，「一潭死水」。學習任何學科都有方法，方法太過艱深的可以不教，平常用得到的，一定要教學生，使學生從中領會「如何學習」。有的方法各學科通用，其背後的科學精神與原則也相通。國文課也能學科學，帥吧？這些方法皆可學，如同如何創新也可學。

教會學生知其然且知其所以然才是重點

但學習創新，方式絕非教育部官員說的、學校教的那一套，那叫懵懂教懵懂。就如孟子所言：「以若所為，求若所欲，猶緣木而求魚也。」而且「以若所為，求若所欲，盡心力而為之，後必有災。」什麼災呢？借用該文最末一句，「到頭來恐是有『創傷』而終一事無成。」

百餘年前馬建忠見歐美人士學問「未及弱冠已斐然有成」，認為訣竅在於從小便教授他們文法，很快就能學好語文，再來學其他學科便可綽有餘力。乃參仿歐美文法書體例，發憤努力，積十餘年力索之功，寫成中國首部系統文法書《馬氏文通》。他樂觀說：「童蒙入塾能循是而學文焉，其成就之速必無遜於西人。」胡適也贊同其說，學文法後，學國文能事半功倍。但一百年來的教學實證發現，學文法對母語學習沒啥大用處，馬建忠太理想化了。還是孫中山有遠見，看出其書功用，「雖足為通文者之參考印證，而不能為初學者之津梁也。」

前文說了，古人注釋古籍有「望文生訓」情形，其留下不少「遺毒」，貽害至今。因而，若干常用到語法特點和習慣，仍須教學生懂得，使知所以然。除防遺毒之害外，也有觸類旁通功用，提升學習效果。

如成語「不名一錢」，教育部國語辭典解釋：「名，擁有。不名一錢指一文錢都沒有。」怪了！名，何時多出「擁有」義，又是「望文生訓」。名即名字，這裡活用作動詞。名詞用作動詞是古文相當常見的詞類活用。名，指寫或登記名字，在物上寫名字，或向官署登記其所有人名字，表示擁有者身分。

把「攸關」用作動詞是許多人都犯的錯誤，攸即「所」，「攸關」即「所關」，是名詞性詞組，卻不能用作動詞，何不用白話「關係到」呢。把「攸關」用作動詞，不合文法。文法(語法)是語句組織的規律，規律有其法則可循。掌握法則便可使學習條理化，收以簡馭繁，舉一反三之效。引胡適晚年說的一段話：「(《論語》用的) 是當時的活的語言。活的語言是有文法的。我的文章寫通的原因，是從《論語》、《孟子》裡讀通的。」「應該熟讀《論語》，把《論語》讀得熟透了，文章自會寫通的。」他說的「讀通」，是將裏頭的文法弄通，古今文法差異不大，自可運用於今之文章寫作。胡適是國學大師，白話文運動的倡導人，他說的那段話值得重視。

反之，知其然不知其所以然，只好死記硬背，講話作文時照搬照套，文不從字不順都不知道。這豈是現代智識人(intellectual)應有的語文素養？今之國文課本編輯方式，所呈現的仍是那種使人不知其所以然，教師便隨著那樣教學。如「所生」，課本及辭典咸作「父母」解，錯。「所」是「生」的受詞，怎會是父母，難不成孩子生父母？該詞源出《詩經．小雅．小宛》，詩中的「所生」，意指所生之身，毋忝爾所生，意為不辱沒父母生下你這一身(即人生不白活一遭之意)。〈木蘭辭〉首句「唧唧復唧唧」，「唧唧」教育部國語辭典解釋：「形容機杼聲或嘆息聲」。用戴震說的「本六書」法一探便知，唧從口從即是形聲字，口表義即表聲，表示聲音由口而發。唯動物才有口，怎會是機杼聲呢？

語文教育是最基本的，我們仍在用土法編書、授課，致令學生用土法讀書。教育部不思改革，好提升學習效果，並使學生知曉「如何學習」，卻奢想創新素養，豈非本末倒置！西諺：「通往地獄之路是由善意鋪成的。（The road to hell is paved with good intentions.）」馬建忠的教訓告訴我們，搞教育任憑用意再好，行事不能閉門造車，要禁得起檢驗，否則徒勞無功，甚至欲益反損。而教育部搞的那一套創新教學課程，便是不切實際，禁不起檢驗。不信？那就來看專家怎麼說的。

創新教學課程禁不起檢驗

有「大師中的大師」之稱的管理學大師彼得．杜拉克(Peter F. Drucker)，其著作《創新與創業精神》(引用蕭富峰、李田樹譯本)，是關於企業創新的經典，凡談創新者必讀。下面引介該書若干重要觀念及警句。

「每一種應用，都是基於理論的基礎」，「創新即工作，它需要知識基礎，也需要大量的聰明才智」，「當所有因素都具備時，創新就變成辛勤的、專注的、目標明確的工作，而且需要大量勤勉、堅毅與投入。」聰明才智雖不可或缺，但也不能太聰明，搞一些太新奇及懸的過高的創意。「聰明的創意是創新機會中風險最高且成功機率最小的來源。」「不斷嘗試聰明創意就會成功的信念」，不比在賭城「玩吃角子老虎贏得大賭注，…高明到哪裡去」。「在追求『聰明創意』上，沒有任何實證資料足以支持『只要堅持就能有所收穫』」。

「創新者所見所聞必須依據嚴謹的邏輯分析，憑直覺行事是不夠的」，「目標明確，而且透過分析、系統化，和辛勤工作所達成的創新，可以說是創新實務的所有內容」。杜拉克提到19世紀眾多偉大成就之一是「發明中的發明(invention of invention)」，「一九一四年第一次大戰爆發時，『發明』已變成『研究』。後者是一種系統化而且有目的的活動，經過精心的策劃與組織，以其對所投注的目標與可能獲得的成果有高度的可預測性。」

為能更了解杜拉克談19世紀那段話的意思，茲引懷海德(A. N. Whitehead)所著《科學與現代世界》(引用傅佩榮譯本)書中所述，一起參閱。「十九世紀最偉大的發明就是找到發明的方法」，「人們所認識的多半是科學的成果而非其原理，因而科學便顯然成為實用觀念的倉庫」。「在科學概念與實際發明之間，隔著一道構思設計的階段。新方法中有一因素便是設法把科學概念與最後成果之間的溝填起來。這是有組織有步驟地向一個又一個困難進攻的過程。」 德國人顯然找到方法，其「技術學校及大學中的進步，並不依靠偶然出現的天才或碰巧幸運的思想。…這種知識訓練法不僅能應用於技術，也能應用於純科學，甚至還能應用於一般的治學問題。這代表了由業餘工作者走向專業工作者的轉變過程。」

綜上所述，創新即專業工作，它需要充分且扎實的知識基礎，目標明確，輔以系統化方法，有組織有步驟地辛勤工作，一步步向困難進攻，始克有成。其成功機會也最可靠，運氣好一點的話，成功說不定指日可待。新冠肺炎疫苗發明便是好例子，以前發明疫苗，沒耗上十年以上光陰難以成功。可這次不到一年時間，全球陸續傳出數種疫苗快要開發成功消息，預計明年可上市使用，其效率之高是以前不敢想像的。我雖不知研究者是如何做出來的，但相信他們知識充分，目標明確，以科學有徵的方法，有組織有步驟地辛勤工作。天道酬勤，以致短時間就有好消息傳出。

學生學習過程該強調「知新」，或「創新」呢？

該文說：「學習過程與學問發展應該是強調『知新』，還是『創新』呢？這值得深入探討。」教育部認為學生應具「規劃執行與創新應變」素養方能肆應未來社會變化所需。話似乎沒錯，可目前學校的上課方式能達到效果嗎？

十九世紀所找到的發明的方法，並不強調個人的「創思力」才具，以及「創新應變」素養。寧可相信充實相關知識，然後經過精心策劃與組織，「群策群力」，按部就班，勤勉奮鬥，向困難進攻。而頓悟常發生在漸修之後，缺乏踏實漸修工夫，運用一些自以為是的招數，想當然以為學生便能一時間頓悟，具創思力功夫，豈非太過天真？

再說，就算學生經創新課程調教後，便培養出創思力，那又如何？杜拉克書中提到達文西，他是史上最具創思力才華的人，有許多發明構想。但那些聰明創意，缺乏知識基礎，無法落實為實際發明。任你創思力再強，無充分的知識底蘊相輔相成，創思力和空想何異？

而該文提到的幾位科學家所以能創造卓越成就，莫不是融會貫通知識，勤加思考，實地做實驗驗證所思所想。條件具足，水到渠成，「歡呼收割」。世人看他們以為是天才，聰明才智是有的，也或許真是天才，但若不先充實相關知識，「巧婦難為無米之炊」。王安石寫的〈傷仲永〉，文中主角方仲永的遭遇便是例子，哪怕是天機俊拔奇才，「不使學」，等到天才耗盡那一天，「泯然眾人矣」是必然的。

學生還在學習階段，基礎知識尚且未能學全學好，期待他們上過創新課程後，便能培養出創思力，成就創新應變素養，豈不把學生看作天才中的天才？該文問道：「以高中學生的程度，能期望他們『探究與實作』出多少有意義的『創新』成果？又有多少教師能勝任指導？」問得真好，懇求教育部官員賜教解惑，以開我輩愚昧！

有比急功近利或表層形式的所謂創新更重要的

國內管理學界地位崇高的許士軍教授，在一篇〈當創新鋪天蓋地…〉中說：「人們高談闊論創新之道。不過一般多將創新聚焦於技術、產品或經營模式方面，再加上受到舊有思維與既得利益之羈絆，創新往往陷入急功近利或表層形式，而非真正的創新。」「真正的創新涉及群體思維與組織運作，更受到組織文化的支配，使得真正的創新乃是建立在『組織創新』層次上。」「以人類經濟發展歷史而言，重大經濟和產業變革，莫不建立在某種『組織創新』之基礎上。」大師苦口婆心的提點能否敲醒作夢的官員呢？而有的組織創新乃政府之責，如許教授文中提到的中華民國對外貿易協會的設立，幫民間企業開拓對外貿易市場。而今之政府又做了什麼有價值的組織創新以協助人民呢？

杜拉克書中則提到「社會創新」的重要性，他說：「若從所造成的影響來看，能夠與社會創新相抗衡的科技創新極少。」提到社會創新則不免感嘆，教育部所提倡的創新應變素養，乃著眼在個人層面上，欲培養學生肆應將來社會變化的才具。即便能達成所願，最後能成功勝出的仍是少數人，這少數人成了贏家。而今之社會型態，往往形成贏家通吃態勢。經濟成長果實本該由全民共享，卻由少數贏家攫走大部分成果。而更多人因創新帶來的技術進步而失業，陷入生活困頓窘境。年輕世代面對生活及未來挑戰更加嚴酷，素養教育乃因應而起。如此看來，教育部的搞那一套創新素養教育，最終只會造成惡性循環，怎能解決現代人類所面臨的困境。我們需要發展的是社會創新，能創建公平社會，使世人同享幸福，才是徹底解決問題之道。

老師們當勇敢站出來，呼籲教育部改變作法

該文提到《聯合報》的調查發現，由於創新課程的授課難度高，「不少資深教師能躲就躲，多為新進教師扛重擔，甚至有學校專聘代理教師『入坑』」。那些資深教師算是「有良心的」，不敢誤人子弟。但躲不是辦法，推給別人去「入坑」，非君子之道，也不道德。當發揮道德勇氣，一起站出來抗議教育部搞那種不切實際、本末倒置的創新課程，呼籲教育部改變作法。不然，則籲請官員下到基層，來教育現場親自示範創新課程教學，讓基層老師們見識官員的創新學識素養，好見賢思齊。老師平日教學生要見義勇為，現在是你們展現見義勇為的時候，請「以身作則」給學生看。切莫徒坐而言之，不能起而行之，勇敢站出來救救學生吧！

最後，談一下同樣困惑我多年的「茍日新，日日新，又日新」之句。該句出自「湯之盤銘」，是3600年前的東西，即便用今日眼光看，仍覺那句話思想相當前衛。人如何能「日新又新」呢？總覺得強人所難，難以辦到。

直到去年，始得知郭沫若曾「破解」之。簡單說是這樣的，原文應是「兄日辛，祖日辛，父日辛」(「日辛」是人的名字)，而湯之盤器上有泐損，致字跡不清，令人誤讀，郢書燕說，成了勉勵人的箴言。郭沫若之說，真假無法驗證。但我個人傾向相信，真相或許真是這樣。

好吧，誤讀已然造成，就當它本是勉勵人的箴言。可「日新又新」的期勉，實在陳義過高，難以施行。倒是梁啟超之言：「不惜以今日之我與昨日之我挑戰」，可以做到，可效之自勉。

*作者為金融業退休人員