蔡政府提出減稅及分離課稅的稅改方案，此案一出，除了中研院院士朱敬一批評違反公平原則，另一位中研院財經專業的院士王平，也針對此次股利分離課稅表示，最簡單而且最公平的方法仍應是股利與所得合併課稅，可採取一定的扣除額，但仍依所得稅累進原則課稅。
王平在臉書發表對稅改的意見並未設定公開，但在財經界留傳，朱敬一也在臉書上轉貼中研院士王平的評論。
王平指出，個人綜合所得最高稅率由45%降至40%，他完全支持，因為擁有專業素養並勤奮工作的受雇者、企業家，都不該受到打擊。尤其，王平並指出，像這樣的專業人才，也擁有很強的國際移動力。
王平肯定所得稅調整方向，但認股利分離課稅有問題
再者王平提到，支持營所稅由17%拉至20%，因為根據OECD的研究資料，較低的營所稅並不一定會吸引較多的投資。
王平也反對此次股利分離課稅。他表示，此次稅改方案中，對所得稅的改變確實是往正確的方向，但這回稅改的敗筆是在股利所得課稅，王平指出，最簡單又公平的方法，是將所得及股利所得合併(可有適當的扣除額)，然後再依個人所得稅採取累進課稅。
王平反對保留盈餘稅由10%降至5%，表示即便如此可以吸引外國投資與鼓勵有發展力的企業，但也會讓許多公司失去支付員工更高薪資的誘因。他指出，更好的方法應是根據企業總銷售額設定一個「最佳」保留盈餘比例，稱作「X」，而對高於「X」的保留盈餘，應課取高於營所稅，但低於個人綜所稅最高稅率。
朱敬一：府院高層應多聽財經專家意見
朱敬一則認為，台灣如台積電等公司維持保留盈餘，不是不給員工加薪，而是要留做將來的研發與投資，若對這些公司課保留盈餘的高稅，是在打擊他們的研發投資。朱敬一也指出，不太有可能定下「最佳」的保留盈餘比，因為一切都要看公司特質而定。·
朱敬一在臉書留言表示，無論如何，府院高層都該多聽聽財政專家的意見，而不是任憑一二名嘴之見就做倉促決定。台灣的政治生態特殊，一旦有了想像中的「高層」支持，許多人就對其他不同意見貼標籤、上顏色，甚至是人身攻擊；這是專業人士最鄙視的情況。更下焉者，則是基於當權者的立場而抵擋所有不同意見。 （相關報導： 稅改方案違反「公平原則」 朱敬一：不能接受，也吞不下去明顯的不公平 ｜ 更多文章 ）
朱敬一表示，王平兩年多前提出中央研究院的租稅白皮書（我當時還是政府官員，不便參與），當然是專家。如今，國內、國外唯二研究財政的院士都表達意見了，難道這些意見，要「盡成灰」嗎？
