財政部周五公布了稅改方案，行政院發言人徐國勇說，稅改的目的主要是為了創造稅制公平，改善社會貧富差距以及促進投資。
發言人愛說笑嗎？這個方案怎麼看都看不到「創造稅制公平，改善社會貧富差距以及促進投資」的效益。
這次稅改改變股利所得的課徵方式，原本要併入綜所稅計算，最高稅率45%，現在可望採分離課稅、稅率26%。全台超過600萬報稅戶中，所得越高的家戶，其股利所得所占的比重越高，當然，絕對數值一定也是最高。稅改後高所得者因股利所得採分離課稅，稅率遠比原先最高稅率低，當然獲利最多；雖然有取消兩稅合一的股利抵扣份額因素，但其需要繳交的股利所得稅還是減少了3成多。
我們不必舉國內前10大股利所得戶，一年就擁有傲人的5億以上的股利所得，更不要舉首富郭台銘一年79億元的股息收入；單以報稅戶中居金字塔尖端的一萬戶而言，受惠於股利所得減稅，每年每戶可少繳數百萬元以上的稅。最高稅率由45%降到40%，也同樣是這些金字塔尖的家戶笑納減稅利益。
但一般升斗小民，股利所得有限甚至可能沒有，因此得到的股利所得降稅利益少之又少；財政部大幅調高的標準扣除額與薪資扣除額，實際反應在減少的稅額上，因每個報稅戶的稅率與人口不同而異，但平均而言，一般家戶大概就在數千元到1-2萬元左右。
這樣的結果，怎麼看、怎麼算都得不到可以「改善社會貧富差距」的結論吧？相反的是「有助於」讓貧富差距惡化。
而所謂降稅可以「促進投資」，一來過去的歷史資料並未支持這個效果，二來把不同的投資行為混淆，三來忽略整個稅方案中不同項目彼此的牽動效果。
從20年前的兩稅合一開始，到7年前的大降遺贈稅、營所稅，都有一個非常吸引人的效益：促進投資、帶動經濟。但實際的成果則是：看不出明顯效益，央行就曾作過降稅對促進投資的效果，結論就是不明顯。
再者，稅改降的股利所得稅，雖然說更多人投資股市，讓市場熱絡，有助於企業公開募資，但畢竟影響間接又不明顯。台灣真正需要的是實體投資，是希望多開公司建工廠，不是要更多錢轉進股市，因為前者才是能直接創造就業機會、拉抬經濟、厚植產業的行為。
如果政府發言人口中的「促進投資」是指讓更多人買股，坦白說，免了吧，台股已創造站上萬點最長時間的紀錄，但顯然無助提升國內實體投資。如果是指可增加實體投資，那麼行政院顯然「降錯稅」了。美國川普的美國優先、要吸引企業在美國投資設廠，祭出的降稅利器，最重要的就是把企業所得稅（即國內的營所稅）稅率由35％下調到15％。
更可笑的是，稅改替富人大降股利所得稅，為了安民心又要提高各種扣除額，這些措施帶來的稅損，最後找上企業當「墊背」─企業營所稅由17%調高為20%，雖然同時以保留盈餘課稅由10%降為5%，以減少企業稅賦的增加，但增減之間，每年企業營所稅賦還是增加了200-300億元。即使那些降稅真的有助「促進投資」，大概也要被提高營所稅大大的沖淡吧？
央行總裁彭淮南對這次稅改表示支持，他提到「將營所稅率由25%降至17%，但吸引企業投資之效果並不明顯，國內投資率仍下降；可見稅負並非影響企業投資意願的主要因素」。因此他認為「適度調高營所稅率，可縮減與綜所稅率差距過大的問題」。
不過，這段話換個角度看，大概就是對行政院「促進投資」說的打臉文了，顯然行政院以降稅「促進投資」是談不上效果。如果當年降稅都無法增加投資，今日對企業加稅，更是豈有能促進投資之效？其實，要讓更多人願意投資設廠，除了稅率因素外，還有許多其它因素影響民間投資行為，這些影響投資環境的障礙不排除，降稅也沒用─更何況還降錯稅哩。
當然，相較最原始提出、或甚至原先市場派人士期待與要求，要把股利所得稅率降到20%分離課稅的方案 ，最後提出的稅改方案，確實是「有進步」， 但還是與所謂的稅制公平、改善貧富差距背道而馳。 （相關報導： 稅改送企業大禮》台積電至少減稅60億，王鴻薇：卻是全民負擔 ｜ 更多文章 ）
身為發言人為政府抹脂擦粉，算是善盡職責、份所當為，但也不能缺乏專業胡扯、偏離事實太多吧？
