克里米亞公投之前，西方媒體以「模稜兩可」（doublespeak），批評中國的外交政策，處處討好，缺乏決斷。聯合國安理會15日的投票，似乎印證這個說法，中國在美國提出的烏克蘭問題決議草案上，投了棄權票。但效果顯著，異於外界的預期。
首先是俄羅斯總統普京，在電視上公開向中國致謝；烏克蘭臨時政府外交部長德謝茨亞認為，中國認同烏克蘭的主權統一。所謂棄權票，雖非否決，骨子裡就是反對美國的提案，中國不當場撕破臉，美國也未見反彈，第一夫人蜜雪兒20日如期飛抵北京，中國國家主席習近平24-25日在荷蘭核安全峰會期間，預定與美國總統歐巴馬的會晤未傳變動。
一張棄權票，換來兩造滿意，一方不滿意卻可接受的結局，恐怕不能以「模稜兩可」視之。這中間有外交的技巧，或稱外交藝術，每個國家的國情不同，運用之妙，存乎一心，而中國的「棄權」邏輯，在鄧小平時代即見真章。
1991年波斯灣戰爭開打前，聯合國安理會召開緊急會議，美國推出678號決議草案，內容有兩條。一、伊拉克必須從科威特撤軍。二、聯合國會員國可以運用一切必要手段促使決議執行，換言之，美國可以組織多國部隊動武。
據中國駐聯合國前大使李道豫的回憶，當時他是安理會五個常任理事國的協調員，五國協商就在中國代表團的辦公地點進行。對於第一條，中國沒有異議，海珊必須撤軍；第二條涉及動武，違背中國和平解決爭端的立場。茲事體大，李道豫不能決定，只能回報北京。
李道豫回憶說，美國動用一切資源遊說聯合國安理會15個成員國，除了死對頭古巴和伊拉克的盟友葉門搞不定，中國棄權，其餘全部與美國站在同一陣線，開票結果是12票贊成、2票反對、1票棄權。這張棄權票由鄧小平在北京拍板決定。
鄧是這樣考慮的。中國支持安理會決議草案的第一條，但不同意第二條，因為暗藏美國可以使用武力。「投反對票就把你贊成的那一半否掉了，投贊成票就把你不能同意的一半也吞下去了。」決議的內容贊成與反對各半，那就棄權嘍！
聯合國安理會15日的投票，中國面臨同樣的處境，在立場與現實之間尋找平衡。中國投贊成票，等於配合美國干涉他國內政，直接和俄羅斯翻臉；若是否決，等於槓上了美國，有違中美關係大局，又留下與俄羅斯聯盟印象，引起烏克蘭的不快。但中國又想批評美國貿然提案表決，唯一的表現方式就是棄權。
