3月天是台灣的「核戰」天，反核團體集結、活動不斷，面對這種情勢，行政院不思如何說服民眾、讓民眾安心，反而撒大錢，請公關公司「協助消毒」，整個政策反應走向竟成了全由公關公司主導。公關治國，豈曰得宜？
民主社會意見多元，政府施政的重大政策，必然面對正反兩面的意見。政府能作、該作的，就是拿出證據，向社會大眾說明，想方設法說服民眾，甚至讓反對者改變立場。
歷史上，我們就看到在重大政策的改變時，有能力的領導人與執政團隊，往往能以雄辯的說服力、細緻的政策配套，讓原本有重大爭議的政策落實執行，推動歷史的進程─不論最後評估是正是負。
美國羅斯福總統的新政，帶領美國正式脫離亞當斯密斯的「自由放任」時代；詹森的大社會與民權法案，又讓美式資本主義進入另一個階段；雷根則是把美國從大政府時代再扭回小政府、更重自由市場體制；柯林頓的健保法案胎死腹中，歐巴馬則成功（雖有妥協）推動。
在這些推動歷史進程與改變中，雖然都有其時代背景與條件，但我們還是可看到領導人與執政團隊對推動政策的堅持、說服溝通的能力，而不是以報喜不報憂、甚至隱瞞欺騙的公關操作遂其所願─說到以隱瞞欺騙、公關操作方式推動政策，近年最著名者當屬小布希發動的伊拉克戰爭，他成功的推動政策，但讓國家進入一個災難。
因此，對行政院以公關公司主導操作核四議題，令人深不以為然，甚至最後淪為讓公關公司牽著鼻子走，更讓人不安。公關公司與政府的立場與利益其實完全不同；公關公司是接生意賺錢，完成客戶交辦任務；至於完成後對社會、國家是利是弊，那肯定不是重點─完成工作、收到尾款才是王道嘛！
政府則完全不同，政府縱然有其既定政策方向，但其最後的推動與否絕對是該以國家、社會及民眾利益為依歸，而各方的利益則顯現在折衝、互動的過程；正常、良好的互動，則可補足政策考量偏差不足之處。執政者不該把反對政府政策者視為敵人，必欲去之而後快。
公關公司主導下的反核活動消毒計劃，要展開「消毒計劃」、要「削弱反核支持群」，口口道來都似是一個作戰滅敵計劃，難怪綠色聯盟會指「這根本是把人民當敵人」。
坦白說，砸大錢請公關公司，是否浪費公帑還算事小哩，真正嚴重者是背後顯露的心態；執政者推動重大爭議政策，竟變成要請公關公司操刀─過去被罵「媒體治國」，還只是指官員看新聞作事，說好聽還可說「重視輿情」；現在的「公關治國」，則是公關公司幾近登堂入室，成為政策推動主導者，國家重大政策推動能這樣推法嗎？
