行政院長江宜樺在向立法院施政報告書中，提出了「健全財政」的施政重點。第二天，財政部就提供更詳細的說明。這個方案有四個面向，分別是債務控管、支出檢討、資產活化、稅制改革。前三項都是行政當局內部的事，外界關注較少；第四項則與社會大眾相關，也自然成為輿論焦點。
此次財政健全案中提到的稅制改革有幾個方向。其一是將一千萬元以上所得增加一個45%的邊際稅率級距，預計將會影響到數千位極高所得者，是標準的「大富人稅」。其二是對兩稅合一抵計個人綜所稅，由原本的100%抵計改為50%抵計，但數十萬小型企業給予豁免，仍得以全額扣抵；這也是一種「小富人稅」。
其三是金融機構營業稅由2%提高（或回復）到5%。台灣的金融機構若是公營，稅怎麼改都是由國庫的左口袋換到右口袋，沒有差別。但若銀行是私營，其大股東就屬外界所謂「吳辜蔡花」之類，他們也是富豪。近年台灣的幾家私人銀行獲利豐厚，因此，這個加稅也可以視為加徵「金融富人稅」。
其四，這些富人稅預計會增加稅收約800餘億，財政部打算將其中百億移給一般民眾提高其扣除額，這是濟貧。所以簡單地說，這是一個「劫大富小富金融富以濟貧」的稅改方案，外界反應不差；這在貧富日益懸殊的台灣社會，並不令人意外。
雖然這次財政改革的內涵有值得肯定之處，但換個角度看，以台灣當前租稅負擔率全世界幾乎最低、舉債餘額瀕臨破表、預算編製年年入不敷出的窘況觀之，行政當局去推動財政改革，與其說是什麼了不起的政策，不如說是「情勢所逼、不得不然」。
2008年馬英九上任，當時政府的租稅負擔率是13.9%，2013年降到12.6%，堪稱全球最低。2008年債務餘額佔GDP的比例是30.7，如今升到38.4%，逼近40%法定上限。會造成這種「臨到黃河才死心」的局面，就是過去幾年亂減稅造成的惡果。
雖然馬政府把財政惡化的責任賴給金融海嘯，但事實卻非如此。在2008馬政府上任之初，當時就有學者看到台灣的財政危機，建議政府成立第三次賦稅改革委員會。結果，賦改會確實成立了，但那個賦改會不但不檢討稅制，反而變成配合行政院劉兆玄院長減稅的樣板。
2010年，在審查營所稅修法時，府、院以「在野黨要求降至17.5%」，而且「要降乾脆降到成為鄰近國家最低者」以吸引國外投資為由，逕予決定營所稅率由25%降至17%，以為在政治上大佔上風，代價是每年稅收損失四百餘億；而由這幾年外來投資看，也未吸引到什麼外人投資 。當年行政院的理由是「降稅救經濟」，結果三年之後經濟之悶之爛更甚以往。2013年，雖然政府預算已然捉襟見肘，但行政院核定的自由經濟示範區規劃，還是要減稅，幾乎是要讓產創條例借屍還魂。
加稅總是讓那些要多繳稅者不高興，減稅則萬民擁戴，因此選舉掛帥的民主社會上，政客永遠有誘因、動力去搞減稅。台灣的租稅負擔率由李登輝時代的20％，降到今日的12.6％，三任總統都有「重要的貢獻」，他們永遠無法遏制減稅衝選票的衝動。如果真希望落實財政改革，建立穩健的財政制度，不是沒錢時就推動一次稅改，而是要讓政客們永遠革除亂減稅的惡習。
＊作者為財經學者
（編按：財政部推出財政改善方案，《風傳媒》特別邀請學者專家推出財改系列，讓讀者進一步檢視並了解方案內涵，自今日起逐日推出。）
