風評：名為稅改實為再為富人減稅，股利抵扣豈可不減反增？

財政部正在規劃稅改方案，目前方向是朝向廢除兩稅合一；而最重要的兩稅合一廢除後，對股利所得的課稅方式，則可看出隱然又是走減稅之路，而且減稅利益又是集中高所得富人。

財政部預定年中提出稅改方案，上周揭露初步的規劃，雖然尚未形成最後的政策，但依照其內容方向，企業的營所稅和個人的綜所稅未來將各自獨立課稅，這代表的其實是在李登輝時期推動完成、實施了20年的兩稅合一制要廢除。當年兩稅合一制算是「世界潮流」，其基本理念是認為企業獲利在企業課營所稅時被課一次，待分配到股東身上時又再被課綜所稅，是「重覆課稅」，兩稅合一就是消除重覆課稅的問題，讓股利在股東申報綜所稅時不會重覆被課稅。

不過，這麼多年下來，兩稅合一在各國實施情況都已有調整、甚至部份國家也廢除。以關係納稅人切身利益的抵扣比例而言，台灣一直是訂在百分之百，但大部份國家的抵扣比例都調降甚至廢除─如德國直接廢除、法國把抵扣比例降到15%，原因就在稅收流失大，且其利益大部份歸於高所得的富人。國內也在前財長張盛和時提出「富人稅」的稅改案，其中最重要的改變就是把股利抵扣比例由100%降到50%。

這個改變是讓券商、富人跳腳，因為要繳的稅增加。這可由券商公會、市場人士不斷遊說政府恢復100%的股利抵扣，「以提振投資與台股」即可知，連金管會為了提振台股都附和要恢復100%抵扣。當新政府的稅改有意廢除兩稅合一時，券商極力主張該比照外資，採單一稅率分離課稅，稅率就訂20%─券商主張幾乎不必懷疑就是實質減稅的議案，只要看看股利所得主要是那些人獲得就知道了。

根據財政部的統計，台灣每年超過台幣7000億的股利所得中，超過一半是稅率30%以上者拿走，也就是家戶淨所得在235萬以上的報稅家庭；以比例來看，則占近600萬報稅家戶的不到2%。顯然股利所得如果能減輕，其受惠者多是較高所得者與富人。其實，不必看數據，用常識想也知道，家戶所得低者擁有股票、金融資產的機率與數額當然低。

另一個數字，同時也證明此減稅利益到底誰能享受。中研院院士朱敬一針對國內所作的所得分配報告顯示，台灣排名在前萬分之一的富人大約92.87%所得是資本所得；排名前千分之一富人的資本所得比例則是79.71%；即使只看排名前千分之五的富人，其來自資本利得的所得還是高達61.55%。而所謂的資本所得其實幾乎都是股利所得。錢滾錢永遠是最快的賺錢方式，可謂舉世皆然，這也是《21世紀資本論》作者皮凱提研究各國的歷史資料後得到的結論。

不論是要求在兩稅合一制下恢復股利100%抵扣，或是要在廢除兩稅合一後採分離課稅制（稅率為20%）者，其實都在一個非常冠冕堂皇的理由下提出：鼓勵並增加投資、提振股市、避免資金外流等。而股利所得要與其它個人的所得採分離課稅，不僅在理論上難得到支持，其提振經濟的目的，從近年的案例來看，也越來越禁不起檢驗。 （相關報導： 風評：減少世襲靠爸族 調高遺贈稅此其時矣！ ｜ 更多文章 ）

台灣投資不振，導致超額儲蓄日增─從破兆元到2兆元並持續增加中已多年，不是因為股利抵扣減半，因為這項措施是前年才通過。台灣政府行政效率低落、社會紛爭擴大、投資環境惡化、島內未能找出新的投資商機等才是原因，一味歸因賦稅因素，是過份簡化或甚至錯誤的診斷，不思針對真正的病因對症下藥，最後可能是賠了夫人又折兵。

馬政府大降遺贈稅（從最高50%降到10%）、降低營所稅（從25%減到17%），用的理由也是吸引資金回流、增加投資、提振經濟等，結局如何其實大家都看到了─投資未增但資金流入炒房而傷害社會、對經濟無助益反而侵蝕財政，更嚴重的是惡化島內所得差距。

如果只看行政院主計總處家庭所得調查算出的「五等分貧富差距」，台灣這十多年來都維持在6倍左右，情況算好； 但如果看依照財政部報稅資料，計算出所得最高的5%與最低的5%的差距倍數，那就真是觸目驚心─1998年時只有32倍，2005年增至55倍，2009年再跳到75倍，現在已在百倍上下矣，惡化程度快且深。

負責研究稅改的中國財政學會雖然透露有意採「折衷方案」，即股利所得採分離課稅但不是單一稅率，而是採分級稅率，不過不論其分級方式與級距如何訂定，把其與綜所稅分離就明確是要幫股利多的富人「節稅」。 （相關報導： 風評：減少世襲靠爸族 調高遺贈稅此其時矣！ ｜ 更多文章 ）

林全內閣要推稅改也罷，但千萬不要再以為可增加投資、提振經濟而亂減稅；不必看遠，之前券商以證所稅壓抑台股為理由，成功遊說藍綠政客廢了證所稅，但台股成交量續低，絲毫看不出「提振台股」的效益。在「川普新政」要大減稅情況下，加上經濟與投資不振，台灣是沒什麼加稅空間；但也不可胡亂再減稅，再惡化貧富差距。這次稅改所為何來、能得到什麼效益、會有什麼後遺症，林內閣是該三思。而如果高喊改革的綠政府弄出的稅改結果就是「幫富人節稅」，倒要請蔡政府好好告訴大家，這是那門子的「轉型正義」。