繼「瑪麗亞怎能當老師」遭到外界撻伐後，韓國瑜市長昨日在暢談青年政策直播的場域中，一句「鳳凰都飛走了，進來一大堆雞」的說法，再次引發外界議論。儘管其個人事後以「開玩笑」、「我也是屬雞的」企圖自圓其說，然恐怕都難逃輿論與對手的抨擊，讓當前已經趨於險峻的選情，更加雪上加霜。
對此，個人認為，就一個可能擔任國家元首的人物而言，雖說已進入民主時代，但「君無戲言」仍舊該是古今皆然；倘若一位總統老是以如此揶揄式的言詞發表國政，是否涉及歧視尚在其次，然似乎已然失去了最高領導人所應有的格調。試問，大家是否能夠想像，讓一個跳樑小丑般的人選，來帶領國家人民前進嗎？其實，在選民的意向上，選擇的要素，往往不在於所謂的政策牛肉；投票更多時候是一種直白感覺的投射反應，一種對個人人格信任的讚聲，打從心底的認為這個人適格擔任國家大位，就這麼簡單而已。基此，假若期欲謀取大位者，未能做到謹言慎行，總還是拘泥在傳統組織動員的泥沼，自恃能在順風中戰無不克，恐怕就要因此失望了。至少就我看來，這一票要投給說出「鳳走雞來」的韓市長，實在投不下去，畢竟壓根怎麼看就不覺得他像是個總統。
換言之，立基在準總統的角色，「鳳走雞來」的發言自然是一種絕對的謬誤。就好似公司的老闆一般，每日無情的指責下屬的不是，甚至對屬下不時祭出羞辱式的人格抹煞，試問誰會心悅臣服的逆來順受呢？心下絕對都存有忿忿不平的怨念，又怎麼可能會盡心盡力的在工作崗位呢！同樣的道理，外籍勞工進入台灣，縱然確實如韓市長所言，以貢獻勞動力的工作屬性為大宗，甚或有許多是從事已找不到台灣人願意投入的3K產業（指工作場域屬於「骯髒」、「危險」、「辛苦」的性質），但倘若真的缺少了這些勞動力的及時雨，則我們所倚重的工業、乃至於長照領域，都將立刻陷入到停擺的境遇。基此，站在一種｢脣齒相依｣的夥伴結構關係，從國家領導者的高度，道出類似的貶抑之語，當然是種失格，對於付出青春體力挹注台灣經濟成長的外籍勞工而言，多少也是一種傷害。
然而，從另個角度析之，如果將此番言論置放在政策討論的場合，是否真需要給予如此嚴厲的譴責，就有緩頰商榷的餘地了。儘管｢鳳走雞來｣讓人聽了確實不舒服，但還原談話時的情境，是在暢談青年政策的場域，其實也只是用以表述當前台灣人才流失的堪憂處境而已。（誰叫幕僚明知韓市長口無遮攔、快人快語的性格，還要選擇搞直播，才會讓政策討論成為公開談話，假若採事後再剪輯模式播送，也許今日就不會引發此番軒然大波了）按語意解析，｢鳳｣指的是高階、｢雞｣則意謂低階，其實只要隨手google一下，每每在勞動部新聞稿、抑或是相關學界的論著中，提到我國當前的人力情境，同樣也都普遍的以｢高出低進｣作為論述詞彙。試問：難道｢低｣指的就不是外籍勞工，用｢低｣就不涉及到言論歧視麼？若按同樣的標準，是不是那些曾經寫過｢高出低進｣的著作者，都需要向廣大的外籍勞工致歉呢？既是描繪相仿的情境，假若｢鳳走雞來｣等同於是｢高出低進｣的俚語版，則抨擊約定俗成的俚語，堂而皇之援引同樣意涵的詞彙，難道就沒有一種居高臨下的睥睨心態麼？
總結而言，回到最初的說法，同樣的一句話，因著角色與場域的差異，可能有著截然不同的意涵指涉。作為公開談話、甚至於是準總統格局的發言，｢鳳走雞來｣毫無疑問是失言，謙卑的出面道歉尋求人民諒解才是上策，再三硬拗的結果，非但無助於釐清真實，反而自失作為領導者的適格性，實為不智之舉。然而，如果是在政策論辯的場域中，｢鳳走雞來｣不過就是｢高出低進｣的同義詞，講述的只不過是台灣當前人力現況，本質上又何來貶抑之說呢？無奈，本次事件發生在對外直播的場合，確實是屬於公開的言論，坐實了失言的指控，著毋庸議。
＊作者為成功大學政治經濟研究所博士，曾任勞動部機要秘書，現職為立法院法案助理
