近來有些文章就政府準備200億元挹注勞保，大肆批評，有些認為無濟於事，有些認為政府不思經營績效之提昇，並提出基金能否擁有穩定的投資報酬率，才是攸關基金能否健康成長存在的最重要關鍵因素。
然而，筆者希望能在此同時提醒大眾，以「應達成高績效」為前提去檢視勞保基金，本身即是錯誤立論。績效穩定攸關企業長存雖是任何投資皆然的道理，但勞保基金欲有高績效，有它不可能達成的理由。
眾所皆知，投資績效來自於資訊落差。在經濟學上的完美市場理論中，一切資訊都即時反應在價格上，交易人之間沒有資訊不對稱問題。真實世界中，法人可以控制公司，與內部人先瓜分最多好處；金融工程搶毫秒之差又瓜分剩下好處中的絕大多數；接著才是靠著財報與長期分析的投資人搶下最後績效，剩下一般大眾等則是被宰割的對象，多數須認賠出場。
然而但凡國家操盤之基金，因具有公益色彩，又牽涉廣大人民，其首要目標是安穩，更不能介入高利潤企業宰殺投資大眾，因此縱使它可利用法人與內部人之姿搶得先機，也不能與民爭利搶績效，相反的，還必須挑選對整體人民競爭力有幫助的產業，例如勞退基金即選擇穩定但本重利輕的台籍世界知名航空──長榮。
雖然孫正義績效曾達44%，但當投資標的受限時，曾經投資阿里巴巴得到績效2500倍，不代表操盤勞保基金也會有同樣績效。前者可以激進投資並且不須篩選標的，自然不可相提並論。縱使是孫正義親為投資，受限勞保基金本質也難發揮。
勞保基金須長存，不能只訴求績效面，更須改善其結構。
對勞保基金而言，每年要付出的勞保金額是屬於從長債轉為一年內應還的流動負債。若在企業，長債利息應該越低越好，投資報酬率與營運現金流量則是越高越好，但在現行結構下，勞保基金績效目標高到難以實現，相當於不斷借入高利貸般的長債，卻又不可能借由投資保本逐利。
若以企業而言，當債務負擔加重，或可運用之現金減少時，即會使周轉不靈的機率大增，該企業的牽連企業會察覺有異，此時借款變困難、還款彈性減少（甚至突然要求一次結清），上下游對其信任減少、顧客信任降低，總體上議價能力會逐漸下滑，信用評價也逐漸被調低，導致企業經營越來越困難，破產機率在某一臨界點開始，如指數成長般飆升。
在此時點挹注資金，無非有三個作用。
一是要將勞保基金從惡性循環中暫時拉出，使之不致於走過破產前的臨界點。
一是宣示政府對保護基金的決心，避免牽連產業爭相劃清界限導致雪上加霜。
最後則是希望穩定大眾的信心與生活，避免屆退者害怕基金倒閉、大量領取造成的雪崩式惡化。
政府改善結構是正確且首要的，績效方面國人則可重新思考，勞保基金是否因身兼太多目標而失去原本照顧勞工的能力，是否不要對勞保基金下達過多理想與道德要求，或許投資標的仍應有所取捨，但不須設限過多。
只是績效要求僅是遠水，遠水救不了近火。政府花錢救勞保基金則是近水，看似徒勞無功卻有其意義，勿過多苛責。 （相關報導： 觀點投書：誰笨到用200億去救2026年即將破產的勞保？ ｜ 更多文章 ）
*作者為台灣大學事業經營法務碩士
