觀點投書:誰是假新聞

2019-07-26 05:20

? 人氣

假新聞是現今眾人最大憂慮,由「錯誤訊息」中的誤導內容,到將真實事件被放在「錯誤情境」,無意到惡意或許就是假新聞與惡的距離。(圖/文化+)

假新聞是現今眾人最大憂慮,由「錯誤訊息」中的誤導內容,到將真實事件被放在「錯誤情境」,無意到惡意或許就是假新聞與惡的距離。(圖/文化+)

假新聞無所不在,但新聞所能呈現的僅是全貌中的一小部分,例如隱藏在海平面下的冰山,往往遠大於露出海面上的。《初稿》研究用「錯誤訊息」和「不實訊息」這兩種分法,來區分本質是否有惡意。由「錯誤訊息」中的誤導內容,到將真實事件被放在「錯誤情境」,無意到惡意或許就是假新聞與惡的距離。但假新聞的判別卻很不容易,需要追蹤觀察整個事件的變化跟延伸,才能浮現冰山的全貌,在講求新聞速度的報導,是否仍在意事實的真相?

106年7月環保署鼓勵民眾採用符合CNS規範之香品,於是宗教團體上凱道遶境,訴求「捍衛信仰、守護香火」,同年9月消基會調查祭祀商品(紙錢和香)檢驗不合格,但紙錢和香並無要求強制檢驗,即便標榜「環保金紙」與「環保香」超標仍可合法販售。107年環保署委託「環科工程顧問公司」,研究香支、紙錢成分與標準訂定計畫,於108年2月環保署與業者召開會議,討論自主管理的作法,希望維護空氣品質,業者希望政府提出輔導與獎勵,才會提升自主管理的意願,環保署表示香支、紙錢標準與檢驗屬經濟部標檢局的權責,會再與標檢局討論。

20170803-配圖:宮廟、神壇、添油箱、功德箱、減香、滅香、宗教、宗教團體法、報稅、光明燈、安太歲、金紙、焚香膜拜。(陳明仁攝)
環保署與製香業者召開會議,討論自主管理的作法,希望維護空氣品質。(資料照,陳明仁攝)

108年6月,媒體宣稱獨家取得環保署未公開的市售香枝重金屬抽檢結果,國內標準過於寬鬆,導致香枝的重金屬含量在中國超標、在台卻能合法銷售,傷害國人健康,其內容聳動引發多家媒體跟風報導。多數引用資料自107年環保署委託研究計畫,卻用「錯誤訊息」中的誤導內容。該報告已註明:「中國與台灣二者標準之檢測方法基準不同,不宜直接比較。」又述「臺灣與中國品質標準相比,檢測方法不同條件下,會產生臺灣品質明顯過於寬鬆的情形,但實際兩者採用的檢測方法在時間、空間、流量等條件均不相同。」但又說「臺灣與中國品質標準相比,會產生臺灣品質標準明顯過於寬鬆的情形。」顯示該報告論述衝突。

依據該報告檢驗數據,在相同條件僅表示臺灣與中國香支檢測濃度分佈,平均值接近但中國的標準差較大,顯見中國製品品質差異較大,其結果所有樣本皆符合CNS 標準,但並無重金屬含量在中國超標、在台卻能合法銷售的佐證。環保署於6月6日(108年)澄清樣品檢測結果均符合國家標準,中國製樣品檢出含重金屬鉛,但皆遠低台灣及中國標準。標檢局於7月19日澄清CNS標準和GB標準之測試方法的差異性,並以科學方式解說兩者測試差別。

20170803-配圖:宮廟、神壇、添油箱、功德箱、減香、滅香、宗教、宗教團體法、報稅、光明燈、安太歲、金紙、焚香膜拜。(陳明仁攝)
報告檢驗數據惹議,部分媒體用「錯誤訊息」誤導民眾。(陳明仁攝)

在標檢局澄清同日,原媒體記者用「離譜標檢局官員扯謊!蒙蔽經濟部長認證假消息。」標題進行報導。所述:「香品重金屬項目的檢測的確比中國寬鬆」是事實,卻把它放在錯誤的情境中,然而不實訊息(disinformation)是指報導內容有錯誤,並且是故意為了傷害特定對象。標檢局在論述:「香支燃燒後會產生的揮發性有機化合物(VOCs) 台灣沒有比中國寬鬆。」並無誤導內容或者做錯誤連結去做錯誤訊息的表述,但記者為了傷害特定對象而做了錯誤情境報導,那麼誰又是假新聞?

  1. 自由106/7/5減香是捉小放大? 北港武德宮發起百廟上凱道
  2. 上稿2/11燒「好」香 香品業者擬自主管理 盼習俗延續
  3. 聯合報2/22環保署推香品自主管理 業者:檢驗經費在哪?
  4. 《蘋果》6/6政府放任 中國毒香銷台 含鉛苯恐傷肺 在中國超標 輸台卻合法 
  5. 《蘋果》7/19離譜標檢局官員扯謊! 蒙蔽經濟部長認證「假消息」
  6. 環境資訊中心3/11環保署與香品業者共商『香品』環保品質
  7. 《蘋果》7/20假消息 經部認錯 坦承台灣香品重金屬檢測 比中國寬鬆
  8. 環保署6/6抽驗香枝品質新聞澄清
  9. 環保署3/1建立國內固定源行政管制審議規範、資訊公開平台及民俗祭祀用香支、紙錢成分標準訂定計畫
  10. 標檢局7/19 香品檢測標準台灣比中國嚴謹,兩件不合格商品將要求下架

*作者為工程師

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章

你可能也想看