民進黨政府高舉「防衛性民主」大纛，修訂國安五法，無國界記者組織的「中國追求的世界傳媒新秩序」報告，是臺灣輿論支持政府限縮人權的理由之一，報告中指稱臺灣是中國不實資訊主要操作目標，中共假新聞已如病毒傳播，臺灣新聞自由嚴重侵蝕。執政當局急急立法限制自由來捍衛自由。
無國界記者組織「控中」的報告出版在三月底，四月中該組織則發表了「2019 年全球新聞自由指數」，臺灣新聞自由度為亞洲第二，在世界排名上也遠優於日本、義大利與希臘。到底臺灣的新聞自由是讓人擔憂？還是屹立不搖？若說假新聞打不倒新聞自由，成效有限，臺灣仍是自由燈塔，那民進黨修什麼國安五法？
無國界記者組織兩份報告皆論及臺灣，卻在事證上舉證薄弱或是有錯。「中國追求的世界傳媒新秩序」報告提及外交官蘇啟誠之死與關西機場滯留事件，這案子是控中的關鍵論證，但錯誤連篇。蘇啟誠處長逝世，國內輿論有數種推論，家屬也另有看法，無國界記者組織只認定一種說法；無國界記者組織說中國對於疏散中國旅客沒作為，事實是中國官方確有派巴士接人，只是巴士並沒直接駛入機場。臺灣媒體報導此事、抨擊政府時確實疏於查證、缺失頗多，但無國界記者組織硬把整件事牽扯上中國的惡意，那是栽贓。此事源頭，在PTT論壇散播「臺客受困關西機場靠中國救援」言論的游姓大學生，被函送法辦，他也有無辜之處。日本媒體〈東洋經濟〉的調查報導指出，關西機場當日確實為了配合中國駐外機關的疏散，特別安排中國籍旅客另外排隊，有專門巴士運送，讓其他國籍旅客誤以為中國人有特殊禮遇，得以儘速離開。這些事實，在無國界記者組織的報告裡疏漏。
沒正確掌握事實的無國界記者組織，憑啥判定什麼是假新聞？遑論指證假新聞的來源。
無國界記者組織「控中」的報告裡，專門有一大欄文字定罪旺旺中時，論證盡是援用清華大學研究生的論文，對於論文舉述的案例並無查證與進一步分析，還把當事人的性別搞錯。以無國界記者組織特別舉例的蔡衍明調職中時總編輯案而言，批判其「裙帶主義」或許會比該報告指控的「政治干預」還來得細膩與精準，但無國界者組織只是照抄論文詮釋過的觀點，這不是媒體應有的調查報導。無國界記者組織的報告手法，典型的「喜鵲症候群」，一直累積自己喜歡的論調與材料，檢視不嚴，更沒有關照其他更寬廣的視野或立場。無國界記者組織比起自己控訴的對象沒高明到哪。這與他們「筆下的」旺旺媒體又有何差別？或說，與光譜另一端的自由時報同樣相像，不是嗎？
除了呈現事實有錯，無國界記者組織的報告有文化偏見，把文化輸出都算是媒體控制。若以該報告的標準來檢視美國，那好萊塢的文化擴張、財團介入各國媒體以及美國政府外交與情治組織的外圍媒體，當更令人驚聳。例如，日本一千兩百多年的歷史中，吃牛肉是文化禁忌，今日卻是美國牛肉最大的外銷市場，這種對他國傳統連根拔起的翻轉，是美國以政府的船堅炮利，輸出文化，為經濟利益雷霆掃蕩。
學者林深靖曾撰文指出，歡迎無國界記者組織亞洲總部駐臺時，蔡政府的發言人刻意掩蓋一個事實：2008年聯合國教科文組織原本要和無國界記者組織合辦「網路自由日」，後來緊急撤回合作關係，無國界記者組織並在2012年被驅逐出在聯合國教科文組織參與執行國際NGO事務的地位，理由是該無國界記者組織違背新聞倫理，其工作方法令人質疑。林深靖清楚揭露無國界記者組織與美國國家民主基金會（National Endowment for Democracy）和中央情報局（CIA）的關係，以及美國政府做為背後黑手的角色。德國、加拿大有媒體人和作家有類似的質疑，無國界記者組織是「收費的宣傳」、「帶有地緣政治的目的」。
旺旺當然可以被批評，中國大陸政府的銳實力、對媒體的控制，也非無辜，荒謬的是，臺灣政府與某些輿論大罵假新聞的同時，只是罵自己不喜歡的假新聞，也不查證自己援用的例證是不是假新聞。官民沆瀣一氣拿假新聞來罵假新聞，聲勢浩壯，自動忽略了臺灣本身就是假新聞的大量製造廠，中國大陸很方便地被連結成製造假新聞的萬惡淵藪，就好像威權時期的政府宣傳，所有的惡都來自於「共匪、臺獨、黨外三合一」敵人。這就是執政者祭出國家安全，修訂國安五法的合理性基礎，然後修法內容不切實際、語意不清、有滯礙難行處，也與既有規定重疊。整個修法只是一場秀，選前鞏固領導威權的政治秀。 （相關報導： 楊渡觀點：「假新聞」最滑稽的三個笑點 ｜ 更多文章 ）
＊作者為倫敦大學伯貝克法律學校博士。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
