• 現正熱映
  • 海外置產
  • 風云軍事
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

揭弊者安心吹哨!行政院會通過《揭弊者保護法》

2019-05-02 13:35

? 人氣

法務部次長蔡碧仲28日出席立院司法法制委員會談《揭弊者保護法》立法意旨。(資料照片,顏麟宇攝)

法務部次長蔡碧仲28日出席立院司法法制委員會談《揭弊者保護法》立法意旨。(資料照片,顏麟宇攝)

台灣長期以來對於政府與企業部門揭弊者,缺乏相關保障機制,但《刑事訴訟法》卻明定「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者,應為告發」,揭弊者為了自保只好以匿名方式爆料,導致台灣黑函爆料文化盛行,為了提供揭弊者具體的保障,行政院院會今(2)日正式通過《揭弊者保護法》草案,未來公務人員若對揭弊者施以報復性不利人事措施,未來將依據《公務人員懲戒法》予以懲處,不具公務人員須身份者(例如民間企業),將處以最高500萬元的罰鍰,為保障揭弊者工作權,揭弊者在揭弊後,若回復職場有困難,勞雇雙方得合意終止勞雇合約,資方須保障揭弊者3個月的待業補償金與優於勞基法之離退待遇。

台灣從2012年就已開始推動《揭弊者保護法》,但由於台灣社會盛行爆料文化,民間企業之揭弊者之揭弊內容,態樣十分多元,從檢舉資方違反勞基法、環保公安、公平交易、金融監理、水土保持等,涉及刑事與行政責任之檢舉案件非常多元,企業界方面擔心該法立法後,可能導致黑函文化更加惡化,造成公司治理困難,因此始終反對立法。

在司改國是會議後,「吹哨者條款」陸續增訂於《空氣污染防制法》、《水污法》等法律,一時之間營造出一片鼓勵內部揭弊的氣氛,法務部原本希望針對公部門與私部門的揭弊,分別訂定《揭弊者保護法》與《公益通報者保護法》,當時的主要考量就在於民間企業的揭弊行為,因為勢必對勞雇關係產生衝擊,在工作權的保障上必須相對周延。不過,行政院最後決議將二部法律合併為一部法律立法。

法務部:《揭弊者保護法》可以促廉反貪

《揭弊者保護法》明定,揭弊之範疇包括《刑法》瀆職罪、《貪污治罪條例》、包庇他人犯罪之行為、違反《公職人員利益衝突迴避法》,以及其他重大管理不當、浪費公帑、濫用權勢,或對國民健康、公共安全造成具體危險之行為,有受監察院彈劾、糾舉或糾正之虞者。

法務部廉政署署長鄭銘謙表示,法務部研議《揭弊者保護法》之目的有三,一是接軌國際,與聯合國反貪腐公約的精神接軌,第二是司法有感、順應民意,第三則是促廉反貪。《揭弊者保護法》採取「保護從優,處罰從重」,對於揭弊者之保護,如果有其他法律可提供更好保護,則從其規定,《揭弊者保護法》對於公私部門之揭弊,也採取「一體適用,標準一致」原則。

法務部次長蔡碧仲表示,根據《刑事訴訟法》,「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者,應為告發」,換言之,公務人員對於公務弊端,本來就有告發的義務,因此,《揭弊者保護法》對於揭弊受理通報程序上,採取二層設計,第一層公司部門首長、主管、負責人;檢察機關、主管機關、監察院、政風機關。第一層機關失靈後,揭弊者可以透過第二層媒體、民代揭弊。揭弊內容如果屬實,依法其工作權益、福利與升遷,皆受到合法的保障。

關於揭弊者向不同機關揭弊應如何整合方面,若涉及刑事不法,由檢察官作為偵查主體指揮;若行政不法方面,行政機關各有不同的執掌、不同的上級機關,然各機關皆有政風機構,因政風機構採一條鞭,皆可由廉政署方面統整。

「揭弊者若為現役軍人或情報人員 恐涉國家機密應向最高檢察署告發」

不過,揭弊者若為現役軍人或情報人員,揭弊內容涉及國家機密保護法之國家機密者,其揭弊內容涉及之機密等級為絕對機密及極機密等級事項,揭弊者應向最高檢察署告發,法務部表示,這項規定係參考美國規定,最高檢察署檢察長,因具有民意基礎與犯罪調查權,由檢察總長親自或指揮其他檢察官進行調查,最能權衡揭弊與國家機密保護。

揭弊者若返回職場有困難 合意終止勞雇合約 保障三個月的待業補償金

鄭銘謙表示,揭弊者在揭弊過程,最擔心身份曝光,因此在《揭弊者保護法》特別在第7條就揭弊者工作權部分進行保障,明定揭弊者之雇主不得對揭弊者施以不利之人事措施,揭弊者也可以要求回復職場,提出回復原狀之請求權,對於揭弊期間所遭受之財產與非財產之損失,得主張損害賠償。

另外,針對揭弊者身份曝光後,回復職場有困難者,《揭弊者保護法》也提供勞雇雙方合意終止勞雇契約之選項,為保障揭弊者之生計,該法明定雇主必須提供3個月的待業補償金,如果雙方協議將以優離優退方式終止勞雇契約,其資遣費與勞退金,不得低於勞工法規最低標準資遣費與勞退金。

鄭銘謙表示,揭弊者在揭弊後,若遭到雇主與上司刁難,在職場發生權益之損害,揭弊者只要公司內部人證明有上述情事,日後在法庭訴訟過程,將由雇主負擔相關舉證責任。

考量揭弊者與被揭弊單位之間,在訴訟過程存在武器不對等,《揭弊者保護法》也明定「揭弊抗辯優先調查機制」,在行政司法救濟過程,如果遭遇到不利人事措施,在救濟過程得主張該不利人事措施,係因其揭弊所致,訴願機構應先處理其不利人事措施之抗辯,避免不利人事措施對揭弊者影響過久。

有鑒於揭弊者保護涉及公益,本次修法也引進美國「法庭之友」制度,讓公益團體、同業公會、工會等單位,得就本次揭弊涉及之法律爭議發表意見。

喜歡這篇文章嗎?

林上祚喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章