友人傳來〈西藏簽還被打？告訴您仇陸者不曾認識的真相〉一文，另有中國時報刊登的〈西藏的和平轉型協議〉，都是從不同角度討論西藏的社會制度以及和平協議的簽訂等，其中稱西藏是「戰敗後簽的投降協議，不是因為簽了協議才引起鎮壓」以及「毛澤東的隱忍未改革、藏人誤信達賴被綁架而發生反華暴亂、藏人主動毀棄十七條協議、北京不得不解散西藏政府」等等，二文說法謬誤甚多，故一併略作闡述如下。
首先，西藏並沒有宣布過獨立。西藏在歷史上不曾被外國佔領過，因此也就沒有所謂的開國或建國紀念節日，唯一一次例外是1908年西藏被滿清短期佔領，1912年西藏軍民驅逐滿清（後變成中華民國）軍隊後，十三世達賴喇嘛發布告示，宣布恢復西藏的獨立。
1949年駐拉薩的中國代表處所以被「驅逐」，是因為中國內戰結束，國民黨政府戰敗，已經不再代表中國，因此，才被西藏政府要求離境 (有點類似的是英國駐拉薩的代表處由印度所代替)。於此同時，西藏外交部也寫信給中國的內戰勝利方毛澤東，除了要其約束軍隊不要越過國界，並要求討論過去被中國佔據的西藏領土之歸還問題。
毛澤東是在莫斯科獲悉西藏外交部的公函，據說獲得了史達林的認可，下令入侵西藏。1950年，中國近十萬大軍從西藏東部和新疆同時入侵，藏軍只有八千餘人，一觸即潰。但接著發生的並不是西藏求和，恰恰相反，是中國提出求和。
西藏雖然戰敗了，但並無任何投降的打算，西藏政府迅速作出反應，讓十六歲的達賴喇嘛親政，然後走避到邊界城市卓木，以便在局勢惡化時可以出境，繼續領導西藏的抵抗運動。這樣的事情不是沒有過，1908年滿清入侵西藏時，十三世達賴喇嘛也是流亡到英國治下的印度，然後從那裡發動復國戰爭並最終驅逐了滿清和國民黨的軍隊。所以，西藏只是打了一次敗仗，僅此而已，西藏並沒有任何因此而屈服或投降的打算，更沒有「派人與中共求和」，恰恰相反，是中國政府主動停止軍事攻擊，一波又一波地派人要進行和談，包括達賴喇嘛的大哥也是這樣派來的求和人員。中共政府所以求和，是因為擔心與西藏戰爭會引來西方和美國的干預，故而亟欲解決，提出西藏除了接受成為中國一部分而外，其他都不予變更，甚至還幫助西藏發展經濟文化語言等很誘人的條件。
戰場失利的西藏當然不會放過和談的機會，但仍然只願意接受名義上的屬國地位。被任命為和談代表的阿沛等人禁不住中共的威脅(還有內容誘人)而簽定了《十七條協議》(阿沛因此終身享受榮華富貴)，當時蓋在協議上的印章還是中共在北京刻印仿冒的，其中一個藏文名字還被刻錯，而且還宣布簽署即生效，凸顯了中國對簽定和平協議的急迫。
但不論戰敗後簽定和平協議(證實打不贏)，或在戰爭威脅下(預見打不贏)而不經一戰地簽定和平協議，都是一樣的為免更大傷害而做出的次壞選擇，有何本質差異？ （相關報導： 觀點投書：西藏簽還被打？告訴您仇陸者不曾認識的真相 ｜ 更多文章 ）
其次，所謂藏人反抗是因為四川康區地主反抗的說法更是毫無根據的。看《十七條協議》的前言部分，很清楚地表明簽約的主體是西藏民族，因此，西藏政府才會在其後多次要求中國政府將其他西藏地區也併入拉薩政府的管轄下，中國政府從未正式回絕，每次都是打太極的拖延戰術。
