最近學生制服解禁這件事似乎鬧得沸沸揚揚，身為一個高中因為常忘記繫皮帶而被記了11支警告的壞學生特別有感。不強迫穿制服這件事情好像踩到很多人的地雷，但或許，從發生在2005年左右（反正就是我升高中那年）非常相似的，「解髮禁」來談比較簡單。
今天抨擊解禁的聲音例如「學生只花心思在爭奇鬥豔，不專心讀書了！」、「這樣是在霸凌沒錢買新衣的窮人！」、「這樣學生會更搞怪，教化不可！（然後他就死了）」......抱歉離題，總之同樣的聲音都曾出現在頭髮上。
然而自從髮禁解除以來已經十年，放學時路上並沒有出現超級賽亞人學生團、也沒有學生用頭髮勒死同學的社會頭條，更沒有學生因為染髮過度而禿頭的新聞出現。（或許會有人反對，那是因為許多學校依然堅持對學生處私刑維持髮禁，才拯救了台灣的學童。這現象擱置後聊。）
如今回頭來看，當初家長所擔心的事情似乎都沒有發生，然而在家長尚未消化完這件事背後的意涵時，第二個震撼彈又被拋出：「以前只有頭毛，現在居然連制服都免了？簡直喪權辱國！」既然如此，以下就幫家長（或家長心態的人）們解析一下各種擔憂之所以不會發生的原因，便於大家消化。
擔憂一：學生會爭奇鬥豔，心思完全不在學業上！
高中剛入學時，正好是解髮禁第一年。沒人檢查頭髮確實是新鮮的體驗，過不到幾個月，班上也確實開始出現一些特殊的髮型跟髮色，同學之間偶爾討論一下髮型，推薦髮廊。然後呢？然後就這樣了。
直到畢業，其實也就是特定幾個人會有特定的髮型，甚至可以很簡單的分類成「特別設計」、「特別懶得剪」、「特別一般」三類，每個人按照自己的習慣管理自己的頭髮（像我就因為懶得剪常常長到肩膀，又因為不喜歡捲髮，定期會去離子燙。）
然而會不會影響到學業成績？這樣說好了。確實在我的觀察中，髮型「特別一般」的同學成績會比較好，但不代表他是因為不花時間在頭髮上才讓成績好，而是因為他「本來就」不會花時間在頭髮上，「本來就」習慣把時間花在讀書，才讓他成績好。反過來，頭髮照顧得很好成績就差嗎？就我自己而言，花在燙頭髮上的時間，是佔用到我去網咖的時間，而不是讀書的時間。
擔憂二：沒錢買新衣的窮人會更可憐，甚至被霸凌！
承上，從來沒有任何證據顯示人是用頭髮交朋友。「特別設計」的同學或許真的手頭比較寬裕，「特別一般」也或許比較沒零用錢。但首先要搞清楚的還是，超級賽亞頭並不會交到最多朋友，凌亂（但至少乾淨）的頭也不會讓你注定被霸凌。
真正決定人緣的是人格與個性，這些則源自於家庭，以及成長過程培養的交際手腕。要想杜絕霸凌，你該著手的是失能家庭。
擔憂三：學生更難教導，學校要拿什麼管制搞怪學生？
至於師生關係，我不知道提出這點的人對「搞怪」的定義是什麼，這裡暫且就把搞怪定義為「擾亂課堂秩序」的行為。而頭髮跟服裝到底要怎麼擾亂課堂秩序？我想來想去，只想到有人留言說的：「學生萬一拿兩個奶頭對著老師上課，老師只能柔性勸說嗎？」的情形有辦法擾亂課堂。
（相關報導：
【黃益中專欄】支持妳啦！讓高中生自由，老師會換來更多笑容！
｜
更多文章
）
除此之外，我不知道一個正常坐在座位上課的學生，能夠透過任何「搞怪」來擾亂課堂。
考慮到裸體上課並未出現於大學校園（至少未曾聽聞），所以這邊我們可以得知問題並非在服裝儀容上，而在於：
第一點已經有太多討論，這邊就不多著墨；而第二點就呼應到我們一開始所提到「許多學校仍然堅持髮禁」的現象。究竟學生在社會上的角色及定位是如何被看待的？
一句家長口頭禪：「我都是為了你好！」（無論有沒有說出口）或許可以解釋這一切。
因為我年紀比你大，所以你該做什麼我都知道；因為我看過太多，所以你不要去想其他有的沒有的，照我說的做就會成功......這種心態在學術上就稱為「倖存者偏誤」。簡單來說就是把成功者的路徑當成公式，而忽略那些走同一條路卻失敗的案例。
當家長認定成功是有公式的，便反向否定了其他的可能性，而不再尊重兒童的「異想天開」，因為太多的不信任，所以一旦學校沒有寒暑假作業，學生放假就鐵定是浪費人生；所以一旦不去上補習班，下課就一定是看電視或做壞事。
家長心態不會只出現在家庭，當學校也貫徹這種心態，就會出現「學生是需要管教」的言論出現，因此教育部的宣導被學校視若無睹（也被家長默許），也因此才會有教官怒嗆學生：「誰要遵守法規？」
＊作者喜歡嘗試新鮮有趣的事情，從行銷企劃到PM、從金融資料分析員到網路影片企劃、從FB小編到街頭藝人，至今仍東摸摸西摸摸四處體驗。
