周四花蓮出現規模6.1強震，雖然整體而言，全台受到的影響不大，但地震強度4的台北市出現有大樓傾斜。這次的地震，應該可再提醒政府與社會大眾，那些該作卻一直未積極作的事─解決「公老危」問題。
所謂「公老危」問題是指：有公共安全之虞、老舊、潛藏危險等之建物問題；在2016年台南的維冠大樓被地震震垮後，政府針對「公老危」提出補助健檢、強制拆除、協助都更等政策，當時也公告了土壤液化嚴重地區的資料。遺憾的是成效有限進度緩，社會也逐漸忘卻。去年花蓮一場強震，震垮幾棟樓，再次提醒社會遺忘多時、卻從未消失甚至未改善的建物安全問題。
台灣的「老公危」問題有多嚴重？根據內政部統計，全台超過800萬棟房子中，屋齡30年以上老屋就有380萬戶，占的比例大概45%左右；這些老屋中又有超過3成座落在號稱首善之區的雙北。如果單看台北市，平均屋年高達近32年，30年以上的老房子占全市比重超過6成（民間數據是已近7成），新北情況較好一點，30年以老屋比例約4成，其它如高雄、台南的老屋比例也都在45%上下。
討論老屋主要著眼點其實是在其安全問題；雖然不必有「老屋歧視」，把屋齡高的房子都打為危樓、必欲去之而後快，但不必否認的是：30-40年前的房子，因為當年的技術、法規等因素，確實結構可能不如後來者，特別是在九二一大地震後，國內的建築規範、法令都曾修改過，強化建物耐震結構安全係數與要求。因此，老屋難免被視為「高危險群」，要區分安全還是危險，唯一的辦法就是專業「健檢」，政府曾要推動老舊建物健檢，但民眾的配合、推動的速度與效率上顯然不足。
問題更大的則是後面的都更推動問題。國內早在近20多年前就已訂定都更條例，希望以都市更新方式讓老舊建物逐漸消失，而以更新、更安全、公共設施更充裕的新建物、新社區取而代之。都更不是以解決危險建物為目的，但卻會有此外溢效果。不過，問題是推動十多年下來，速度龜步化、都更成功案例少。
而為加速解決「公老危」問題，2017年新訂了《老舊建築物重建獎勵條例》，開宗明義就是「為因應潛在災害風險，加速都市計畫範圍內危險及老舊瀕危建築物之重建」，給予老舊建物改建容積率獎勵，必要時政府還可給予補助、融資貸款信用保證等。不過，縱然是「雙法齊下」，還是難以加速都更與老舊建物改建的進程。依照目前的推動速度，台北市長柯文哲就說過：都更全部完成要1000年的時間。
至於速度緩慢的原因，都更難搞與地主難整個、對釘子戶無計可施有關；老舊建物重建少，則是與政府的效率與魄力有關。賴清德院長任內，曾提出都更條例修正案，目的在「加速推動都更」。但只要缺乏政府強制介入機制、政府也不敢強制介入，最終還是要走上司法途徑，曠日廢時就難避免。老舊建物的處理，雖然法令賦予政府強制拆除權利，惟過去如文林苑等政府強拆引抗爭案例的教訓，也沒那個政府與官員會作此事。
不過，台灣每隔一陣子就會出現較大的地震，隱然就是老天給的警告。
加速都更與老舊建物改建，其實是一件「多贏」的事：民眾居住品質提升、安全得到保障，社會不必為強震比引發的建物安全擔憂，都市景觀得到改善等。甚至更現實的講，改建後的新屋價格大增，都能為民眾帶來資產利得；相較之下，老屋則是越來越不值錢，房地產業者的調查顯示，大部份人都不願買屋齡超過30年的房子，六都中願意考慮買30年以上老屋的比例只有1%到4%左右。
3年前的台南震災到後來花蓮震災，讓建物的「公老危」問題鮮明浮現，政府提出老舊建物重建條例、補助老舊建物健檢、修改都更條例以加速進程，不能說沒作事，但效率確實難如人意。這次花蓮6.1地震，只是再次提醒大家：加緊腳步、解決公老危問題，莫等出事後再檢討追悔。
