近日，台美軍事合作正在加深，而台灣的安全政策也正在朝提高軍事嚇阻、準備最壞情況的方向發展。那麼，我們是否應該重新思考這條路究竟要把台灣帶向哪裡？台灣真的還能夠維持現狀嗎？
台灣今天真正需要選擇的，不只是統一還是獨立，而是和平還是戰爭，更是下一代究竟要生活在怎樣的安全環境、政治制度與兩岸關係之中。
真正成熟的選擇，不是先決定相信誰，而是先把不同選擇的代價、風險與保障條件看清楚。如果和平統一真的比長期維持目前的對立與軍事緊張更有利，那麼統一方案就必須經得起台灣人對自由、財產、司法、政治參與與生活方式的追問；如果美國的安全承諾真的可靠，同樣也應該經得起台灣人對戰爭風險、戰略利益與長期可靠性的追問。
既然現在還有選擇空間，我們是不是應該在戰爭發生以前，先把兩條道路的風險與代價認真算清楚：一條是繼續目前的道路，依賴軍事嚇阻與美國支持；另一條則是主動尋求兩岸和平協商。
戰爭，我們承受得起嗎？
美國希望維持對自己有利的台海戰略格局，並不樂見中國迅速改變現狀。美國法律明確規定，向台灣提供維持充分自我防衛能力所需的防衛物資與服務；在戰略上，美國則透過「戰略模糊」，使北京無法確定美國在台海衝突中是否會直接介入。但美國從未向台灣提供一張「美軍必然參戰」的保證書。台灣可以期待美國提供武器、情報與其他形式的支援，但沒有任何條約保證美國在台海戰爭中一定直接出兵，更沒有任何法律保證美國會為保衛台灣承擔「不惜一切代價」的戰爭風險。
如果美國最後沒有出兵，台灣有沒有能力獨自承受與中國作戰的全部代價？
維持現狀，我們知道終點在哪裡嗎？
台灣人對統一仍有顧慮，多數台灣人希望維持現狀。但「現狀」其實不是一個靜止不動的地方，而是一段不斷變化的過程。
「維持現狀」聽起來像是一個靜態選擇，好像就是什麼都不要改，保持今天的樣子。然而，國際政治並不是靜止的。當兩岸關係、中美競爭、軍事部署與台灣內部政治都在持續變化時，「維持現狀」未必意味著我們能停留在原地，而可能是在不十分確定目的地的情況下，繼續沿著某一個方向前進。
維持現狀，也可能是一條通往某個我們尚未想清楚的終點的路。我們現在的「維持」，究竟是在維持什麼？又正在把我們帶向哪裡？
我知道很多台灣人不想改變現狀，怕失去對生活的控制權，擔心統一之後：「我的生活會怎麼樣？」「我的財產安全嗎？」「我的言論自由還在嗎？」「我的孩子能不能自由選擇自己的工作？」「地方政府和法律制度會變成什麼？」「我真的能相信北京的承諾嗎？」
這些都是很合理的疑問。如果這些問題能夠透過協商得到令人信服的答案，那麼我們就沒有理由在還沒有真正了解之前，放棄和平的可能。
因此，台灣不能在沒有充分了解、沒有真正談判之前，就把和平統一這條路排除掉。既然戰爭是最壞的結果，我們更應該趁尚有選擇空間，主動探索和平協商能否形成一個台灣人可以接受的制度安排。 （相關報導： 李忠謙專欄：海峽兩岸的「萬曆十五年」困局：中國正面對漫長黃昏，台北選戰也映照出民主失靈 ｜ 更多文章 ）
「和平統一」究竟可能給台灣帶來什麼？
中國大陸將「和平統一、一國兩制」視為解決台灣問題的基本方案。根據《台灣問題與新時代中國統一事業》白皮書，和平統一後，台灣可以繼續保持現行社會制度和生活方式，並享有高度自治；台灣人民的私人財產、宗教信仰及合法權益將得到保障。在經濟上，白皮書主張統一後進一步完善兩岸經濟合作機制，充分利用大陸市場與兩岸產業互補優勢；在對外經貿與文化交流方面，則主張台灣可以繼續與其他國家及國際組織保持一定的經濟、文化與交流關係。
