昨日在2026科技主權論壇中，與談人披露DMA最新報告，數位影音廣告從2016年的50億台幣成長至2025年的200億，有線電視的廣告收入十年間卻從225億跌至150億，而台灣的整體數位廣告的市場規模已達661.77億。與會人士也私底下說除TVBS外，另個龍頭電視台今年亦開始虧損了。這顯示有線電視不僅面臨到寒冬，更是冰原時代的降噩。
可嘆的是，從有線電視的崛起到衰落，有線電視與衛星電視廣播二法從未順應市場趨勢翻修，讓產業長期處於高密度的管制之下，包括電視台的執照核可、內容監管、費率審議、頻道上下架審查、市場占有率1／3上限，以及黨政軍條款等，扼殺產業從事建設或投資內容的誘因，以致無法因應跨國數位平台的垂直整合競爭，造成今日影視產業的萎縮。
其中，被視為民進黨神主牌的黨政軍條款，於2003年立法通過，卻被NCC擴大行政解釋，乃至無限上綱至一股都不能有。實施20多年來，廣電業者因上(N)層股東於公開市場被政府四大基金投資，而觸法受罰；NCC則因處罰業者，被提行政訴訟卻敗訴，落入再行相同樣處分又敗訴的行政/司法迴圈。另NCC屢屢訴訟，耗費行政資源與政府公帑，立法院甚至因此刪減訴訟預算，以迫使NCC修法。
黨政軍條款甚至造成有心人購買股票，造成黨政軍進入媒體事實，刻意阻卻資本交易，操弄法律漏洞。且其實施也未達成當初立法旨意，避免媒體受到黨政控制。當媒體開始依賴政府標案維持生計，約莫只能配合政府業主，如何善盡第四權之責?。
幸本屆立法委員對法規嚴苛造成產業困境有所體認，完成三讀修法，將黨政軍投資上限放寬至百分之一。如修正意旨所表，確保處罰可及違規人，符合憲法比例原則與財產權保障；且市場資金隨景氣波動之持股純屬財務考量，不具實質控制媒體之規範本意。
朝野三黨於審查過程中均有高度共識，無進行任何表決，亦無朝野協商，連NCC官員都樂見其成，可為其自縛手腳的行政解釋解套。怎知，千算萬算沒算到，竟遭行政院長卓榮泰不予副署。就像電玩打到最後一關了，系統卻告訴你Game Over，之前分數全部作廢，重頭再來，真是無語問蒼天！
探究憲法當初設計乃偏內閣制，故行政院長須經立法院同意任命，總統公布之法律及命令亦須經行政院長副署，然此一設計已在李登輝時代修憲時大幅傾斜至半總統制，故憲法第37條保留行政院院長的副署，更像是法定程序而非實質權力。
若卓院長真心相信廣電三法窒礙難行，應選擇覆議，但覆議若未通過，行政院長就必須接受或辭職，顯然卓院長是兩者皆非，故發明不副署以為對抗立法院，但又不能使用窒礙難行的憲法理由，所以找了個「未能齊一管理」的理由逕不副署。蓋廣電三法所規管之影視市場及對象本就不同，階段性對不同市場逐一解除管制並未不合法理，且針對不同對象採取不同處理之管制模式，更符合憲法之實質平等原則。
有線電視產業已到生死存亡的關頭了，新修的廣電三法如未能實施，如同撤走救生索，讓產業在國際大型平台的壓制海嘯裏載浮載沉，隨時有滅頂的可能。 基於法案於立法院程序已完成，卻未能公布實施的憲政僵局，卓院長惟有盡速副署廣電三法，才能解套
若行政院實在對通過的部分條文有意見，是否可仿效美國曾存在的憲政實踐，僅副署沒有爭議條文如黨政軍的百分之一上限，做為解套之法？但是此種類似美國曾存在的單條否決（line item veto），恐損及立法院享有的法案形式的呈現權，藏有不小的憲政爭議。但站在務實打開僵局的角度，行政院若考慮此途，則至少應效法當初核四爭議，至立法院專案報告並協商，滿足憲法第63條立法院對重大政策的參與權並取得同意後，副署沒有爭議條文，或可做為化解目前的憲政僵局的嘗試。
副署欲影視產業生，不副署欲其死，全在卓院長的一念之間。但願他不會成為產業喪鐘的敲鐘人。 （相關報導： 孔令信觀點： 別讓政治毀了第四權─BBC與NHK能夠走出自己的路，公視為何不能？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為元智大學資訊管理學系教授
