日本正在推動數十年來最重大的賣春法改革。在首相高市早苗領導下，政府正考慮是否對購買性服務的行為加以處罰，這項舉措將觸及日本戰後法律框架中一項長期存在的模糊地帶。自《賣春防止法》於1956年制定以來，賣春在法律上一直被明文禁止，但在實務上，法律處罰主要落在賣方與中介者身上，而買方則大致未受波及。
改革的直接政治動能始於高市於2025年10月上任後不久。11月，她指示法務大臣平口洋開始檢討相關法律，並在國會中主張，像歌舞伎町這類地區涉及外國觀光客的賣春問題已成為嚴重社會問題。今年3月，平口宣布成立專家小組，研究是否應引入對買方的處罰。
乍看之下，這項改革似乎相當直接：如果賣春是違法的，為何只有提供性服務的一方承擔刑罰？但在日本，賣春從來不只是單純的法律或道德問題。它與歷史、文化、性別以及經濟深度糾纏。因此，高市政府提出的這項轉向，迫使日本面對一個更深層的問題：法律究竟試圖解決的是什麼？
日本現行的《賣春防止法》在結構上常常被認為是不對稱的。它禁止「以報酬為對價的性交」，但執法重點主要集中在拉客行為與第三方居間安排。這意味著，在公共場所招攬顧客的女性可能被逮捕，而主動尋找並購買性服務的男性通常不會受到處罰。換句話說，法律規範的是賣春中可見的供給面，卻在結構上保留了需求面。根據法務省數據，2024年檢察機關處理了634件涉嫌違反該法的案件，其中301件涉及拉客行為，占比最大。
這種矛盾在2025年7月變得格外明顯。當時，四名女性因涉嫌在東京大久保公園附近拉客而被逮捕。多家媒體公開了她們的姓名與容貌，並將這些逮捕描述為更廣泛社會秩序問題的一部分。這起事件迅速引發反彈。批評者質疑，為何涉案女性被公開曝光和遭到處罰，而維持市場運作的男性顧客卻在法律上保持不可見。這種反應也促使賣春法再次回到全國性討論之中。
然而，若將這種「選擇性執法」放到日本更廣泛的法律架構中來看，它便更容易理解。日本是透過一套雙重法律結構來治理性產業的。除了《賣春防止法》之外，還有《風俗營業管理及業務適正化法》（《風俗法》），其規範範圍涵蓋廣泛的成人娛樂產業，從陪酒俱樂部到按摩店，再到「泡泡浴店」。這些業者在許可制度與警方監督下營運。最終形成的是一種制度：原則上禁止賣春，但在實務上，圍繞其周邊的情色經濟體系卻受到規範並被容許存在。實際上，性服務的需求規模不容忽視：根據「日本性行為全國調查」2022年的調查，約48.3%20至49歲的男性（和4%女性）表示曾有使用商業性服務的經驗。
（相關報導：
為何這麼多日本女性願意從事性工作？盤點7個她們不說的背後秘密，驚人年薪上班族望塵莫及
｜
更多文章
）
這種模糊性，是理解當前情況的核心。日本既不像瑞典和挪威那樣屬於徹底的廢娼主義體制：在這些國家，法律透過懲罰買方來試圖減少賣春；也不像荷蘭和德國那樣採取全面規範管理模式，在那裡性工作被視為一種受國家監督的合法產業。它處於一種中間地帶：國家在道德上譴責賣春，但在經濟上務實地管理其生態系。這種安排已持續七十年，但從未真正脫離張力。要理解原因，必須從歷史往後退一步來看。
日本與賣春的關係遠遠早於現代法律。與許多西方社會不同，西方對賣春的理解往往主要建立在宗教譴責之上，而日本歷史上則將商業性交易整合進社會與文化生活之中。早在平安時代的歷史記錄中，就已有女性提供陪伴、娛樂與性服務的記載。到了江戶時代（1603–1868)，這些實踐透過遊廓制度高度制度化，例如吉原等官方認可的遊廓。
這些地區並非邊緣空間，而是文化與經濟生活的重要組成部分。遊女經常因其藝術與交際能力而受到讚譽，並出現在文學、木版畫與大眾戲劇中。然而，這種可見性無法掩蓋她們缺乏自由的現實。許多女性是透過負債、買賣或強迫而進入這些體系。她們處於一種矛盾的位置：既是文化偶像，也是經濟財產。這套制度持續了數百年，直到日本在第二次世界大戰戰敗後才被解體。
在美國占領時期，取締公娼制度是更廣泛道德與制度重建的一部分。《賣春防止法》於1956年正是在這樣的背景下誕生，並且受到獲得政治權力的女性國會議員影響。她們認為，賣春與戰後民主中的女性尊嚴與平等不相容。但這部法律本身是一種妥協。它處罰賣方與中介者，卻不處罰買方。產業代表曾強力遊說反對更嚴格的限制，而立法者最終保留了空間，使需求得以在沒有直接法律制裁的情況下持續存在。換言之，戰後的制度安排，並不是徹底廢除賣春，而更像是對其進行部分重組。
然而，早在戰前，一些日本女性主義者便已指出需求才是核心問題。1916年，社會運動家平岡喜知子曾主張，賣春之所以持續存在，是因為男性創造了這個市場。她提出的那句话，「賣淫源於買淫」，至今仍具現實意義。值得注意的是，這種論述雖然常被視為當代歐洲女性主義政治的一部分，但其實也深植於日本自身的歷史之中。
支持改革者經常提到北歐模式（Nordic model），這一模式最早在瑞典實施，之後挪威也採納。在這套模式下，購買性服務屬違法，但提供性服務則不違法。其邏輯在於，賣春本質上是由不平等權力關係所塑造，而懲罰需求面，是在不進一步懲罰脆弱女性的情況下減少剝削最有效的方法。
這套模式在部分日本女性主義者之間也獲得支持，例如仁藤夢乃，她所創辦的Colabo組織長期支援東京的弱勢女性。對像仁藤這樣的倡議者而言，將處罰從女性轉向買方，能讓那些陷於剝削性環境中的人更容易尋求支援。她們主張，只要賣方仍然是處罰對象，許多人就會避免接觸政府機關或社會服務。
這種觀點之所以獲得支持，部分原因來自日本整體風俗產業的變化。近年來，街頭賣春據報有所增加，尤其是在背負牛郎店債務的女性之間更為明顯。這些牛郎店往往依賴情感依附與高額消費運作，並在2025年成為法律改革對象。2025年6月生效的新修訂《風營法》，禁止透過操弄戀愛關係迫使女性負債，也禁止將負債女性引導進入性產業工作。這項改革，是日本越來越願意介入商業親密關係周邊剝削結構的最明確訊號之一。
（相關報導：
為何這麼多日本女性願意從事性工作？盤點7個她們不說的背後秘密，驚人年薪上班族望塵莫及
｜
更多文章
）
當前關於賣春的辯論，其實延續了類似的邏輯。如果牛郎店債務與情感操控是剝削供給面的組成部分，那麼需求面就不能再繼續在政治上毫髮無傷。然而，這場辯論也有另一面。性工作者倡議者與支持除罪化的人認為，將買方刑事化，可能只會讓交易變得更危險。他們認為，懲罰買方可能迫使交易轉入更隱蔽的空間，使性工作者更難評估顧客、協商條件，以及維持基本安全保障。他們也指出了一個在廢娼論述中經常被低估的現實：對某些女性而言，性工作不只是脆弱性的場域，也是重要的收入來源，尤其是在自身經濟不穩定的情況下更是如此。此外，儘管日本當前的賣春辯論包括立法者與女性主義運動者，但性工作者自身的聲音往往不被重視。
高市本人支持更嚴格的移民管制，反對夫妻別姓、同性婚姻，以及女性天皇的想法，這些立場反映出她對傳統價值的重視。然而，她如今推動的賣春改革，卻與女性主義長期以來對男性性權利的批判有所重疊。這種交會在政治上相當耐人尋味，顯示保守派的道德治理與女性主義廢娼論，有時可能走向相同的政策結果，即便其背後理由截然不同。
這種區別非常重要。一部旨在恢復公共秩序或保護日本國際形象的法律，其結果可能與一部建立在人權與性別平等基礎上的法律截然不同。懲罰買方或許能在象徵上重新平衡法律，但象徵本身並無法解決支撐性交易市場背後的經濟脆弱性與社會不平等。這正是高市政府面對的更深層挑戰。數十年來，日本的賣春制度並非解決矛盾，而是管理矛盾：一方面譴責賣春，一方面容許其周邊龐大的經濟體系存在；更明顯地懲罰女性而非男性；並且主要將其視為公共道德問題，而非社會結構問題。
如今，這種情況或許正在改變。但更深層的問題依然存在：法律究竟試圖解決的是什麼？在某個層次上，答案很直接：處理街頭秩序混亂、有組織犯罪的獲利，以及圍繞性交易的剝削性商業網絡。但在另一個層次上，問題更深。懲罰買方或許能處理其中部分可見的問題，但它本身並無法解決支撐這個市場的性別不平等與女性貧困問題。這場辯論在日本並不新鮮。但數十年來，這可能是第一次，它終於有機會產生一個更清晰的法律答案，即便那些更深層的社會問題仍未真正得到解決。
（相關報導：
為何這麼多日本女性願意從事性工作？盤點7個她們不說的背後秘密，驚人年薪上班族望塵莫及
｜
更多文章
）
